|
Если практически неизменимое определение блага дошло до нас со времен Аристотеля, то определение экономической категории «богатство», ее сущности, структуры и источников формирования, безусловно, связано с именем А.Смита. Как заметил Н.Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал» [19]. По А.Смиту богатство нации имеет несколько смысловых уровней. Прежде всего, это обилие потребительских благ, получаемых либо от труда народа, либо от внешней торговли продуктами этого труда (учитывая соотношение числа производительных работников к числу потребителей) в расчете на душу населения. При этом производительность труда нации зависит: от квалификации и изобретательности производительных работников; от величины накопительного капитала, приводящего в действие живой труд; от наиболее рационального употребления капитала. По представлениям А.Смита, рынок посредством, прежде всего, механизма конкуренции, обеспечивает согласование интересов отдельных товаропроизводителей. Стремление к достижению максимальной прибыли приводит, в конечном счете, к росту общего благосостояния в целом. Таким образом, А.Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. «Богатство» индивида, по Смиту, ч измеряется возможностью располагать продуктами труда других людей. Величина труда, которой можно располагать, задает положительную меру благосостояния; чем большим трудом распоряжается совокупный продукт, тем богаче страна. Формального определения понятия «богатство» у 0 'S> А.Смита мы не встретим, поскольку ее содержание раскрывается им в плане описания условий и собственно техники приращения личного и общественного богатства [96]. 10 |
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни населения 1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория Категория «уровень жизни» является давно устоявшимся в научной литературе предметом многочисленных исследований в самых различных отраслях науки. Но изучение данного понятия, отражающего общественное развитие, все многообразие социальных и экономических процессов, затруднено, поскольку в научной литературе не выработано единого подхода к его определению. Диалектика исследования данной проблематики развивалась в общем контексте изучения таких важных тем, как проблемы ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия, роли государства в экономике, чему посвящены фундаментальные работы Дж. Бьюкенена, JI. Вальраса, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, В. Парето, А. Пигу, П. Прудона, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, Ж.Б. Сэя, А. Смита, С. Фишера, М. Фридмана, П. Хейнса, И. Шумпетера и др. Поскольку исследуемая категория тесно связана с такими понятиями, как «благо», «богатство», «благосостояние» (рис. 1), одно из первых упоминаний о проблемах, которые мы условно можем отнести к проблемам уровня жизни, встречается у древнегреческого философа Аристотеля. Именно Аристотелю принадлежит используемое в дальнейшем классической политэкономией определение блага как средства к жизни и благосостоянию, он же выделяет, хотя и скорее с морально-этической, нежели социально-экономической точки зрения, критерии полезности блага. Так, среди характеристик источников формирования богатства в качестве основного им отмечается «справедливость» (17, С. 82). Если практически неизменное определение блага дошло до нас со времен Аристотеля, то определение экономической категории «богатство», ее сущности, структуры и источников формирования, безусловно, связано с 8 именем А. Смита. Как заметил Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал» (60, С. 294). Проблема определения ценности блага М— Благо 1 ................ ....... I ............... — ► Проблема полезности блага 1 Проблема образования богатства Богатство 1 -► Проблема распределения богатства 1 Проблема формирования благосостояния А▼ Благосостояние А -> Проблема повышения благосостояния ---А----------------------Т Проблема определения и оценки уровня жизни Уровень жизни > Проблема стабилизации и роста уровня жизни V А Рис. 1. Проблемно-терминологическое дерево категории «уровень жизни» и А А А связанных с ней понятии По А. Смиту богатство нации имеет несколько смысловых уровней. Прежде всего, это обилие потребительских благ, получаемых либо от труда народа, либо от внешней торговли продуктами этого труда (учитывая соотношение числа производительных работников к числу потребителей) в расчете на душу населения. При этом производительность труда нации зависит: от квалификации и изобретательности производительных работников; от величины накопленного капитала, приводящего в действие живой труд; от наиболее рационального употребления капитала. По представлениям А. Смита, рынок посредством, прежде всего механизма конкуренции, обеспечивает согласование интересов отдельных товаропроизводителей. Стремление к достижению максимальной прибыли приводит, в конечном счете, к росту общего благосостояния в целом. Таким образом, А. Смит сформулировал зависимость общественного 9 благосостояния от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. «Богатство» индивида, по Смиту, измеряется возможностью располагать продуктами труда других людей. Величина труда, которой можно располагать, задает положительную меру благосостояния; чем большим трудом распоряжается совокупный продукт, тем богаче страна. Формального определения понятия «богатство» у А. Смита мы не встретим, поскольку ее содержание раскрывается им в плане описания условий и собственно техники приращения личного и общественного богатства (136, С. 341). Д. Рикардо связывает рост благосостояния с усилиями на единицу продукции отрицательной функцией, то есть снижение трудозатрат на производство единицы продукции обуславливает «богатство». Под богатством он понимал величину физического объема производства; большее богатство означало больший реальный доход. В обоих случаях спорным остается вопрос изменения ценности создаваемого трудом продукта с течением времени. При первоначальном сходстве с трактовкой «богатства» Д. Рикардо, показатель А. Смита несколько глубже (14, С. 157). Установил объективно-логическую взаимосвязь категорий «богатство» и «благосостояние» американский ученый Дж. Кларк, понимающий под последней категорией те источники человеческого благосостояния, которые материальны и количественно ограничены. Следует заметить, что выделение в структуре благосостояния двух основных частей материальной (богатство) и нематериальной (социально-духовные блага) предопределило логику современных исследований в области уровня жизни. Ученый рассматривает материальную сторону благосостояния в контексте проблем распределения: «распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства (59, С. 17,19). Он выделяет три составляющие материальной формы благосостояния: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль, тем 10 |