|
Д.Рикардо связывал рост благосостояния с усилиями на единицу продукции отрицательной функцией, то есть снижение трудозатрат на производство единицы продукции обуславливает «богатство». Под л богатством он понимал величину физического объема производства; большее богатство означало больший реальный доход. В обоих случаях спорным остается вопрос изменения ценности создаваемого трудом продукта с течением времени. При первоначальном сходстве с трактовкой ф «богатства» Д.Рикардо, постановка А.Смита несколько глубже [3]. Установил объективно-логическую взаимосвязь категорий «богатство» и «благосостояние» американский ученый Дж.Б.Кларк, понимающий под последней категорией те источники человеческого благосостояния, которые материально и количественно ограничены. Следует заметить, что выделение в структуре благосостояния двух основных частей материальной «богатство» и нематериальной «социально-духовные блага» предопределило логику современных исследований в области качества жизни. Ученый рассматривал материальную сторону благосостояния в контексте проблем распределения: «распределение общественного дохода» регулируется * общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства [17]. Он выделяет три составляющие материальной формы благосостояния: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль, тем самым, предопределяя основные источники формирования денежных доходов источника удовлетворения потребностей населения. Применительно к качеству жизни непосредственный интерес представляет вклад Дж.Б.Кларка в выяснение качественно-количественной характеристики благосостояния. Выявленная им основа ценностей элементов потребительского богатства в качестве категории эффективной полезности, определяющейся как способность, которой обладает отдельная единица II |
благосостояния от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. «Богатство» индивида, по Смиту, измеряется возможностью располагать продуктами труда других людей. Величина труда, которой можно располагать, задает положительную меру благосостояния; чем большим трудом распоряжается совокупный продукт, тем богаче страна. Формального определения понятия «богатство» у А. Смита мы не встретим, поскольку ее содержание раскрывается им в плане описания условий и собственно техники приращения личного и общественного богатства (136, С. 341). Д. Рикардо связывает рост благосостояния с усилиями на единицу продукции отрицательной функцией, то есть снижение трудозатрат на производство единицы продукции обуславливает «богатство». Под богатством он понимал величину физического объема производства; большее богатство означало больший реальный доход. В обоих случаях спорным остается вопрос изменения ценности создаваемого трудом продукта с течением времени. При первоначальном сходстве с трактовкой «богатства» Д. Рикардо, показатель А. Смита несколько глубже (14, С. 157). Установил объективно-логическую взаимосвязь категорий «богатство» и «благосостояние» американский ученый Дж. Кларк, понимающий под последней категорией те источники человеческого благосостояния, которые материальны и количественно ограничены. Следует заметить, что выделение в структуре благосостояния двух основных частей материальной (богатство) и нематериальной (социально-духовные блага) предопределило логику современных исследований в области уровня жизни. Ученый рассматривает материальную сторону благосостояния в контексте проблем распределения: «распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства (59, С. 17,19). Он выделяет три составляющие материальной формы благосостояния: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль, тем 10 самым, предопределяя основные источники формирования денежных доходов — источника удовлетворения потребностей населения. Применительно к предмету нашего исследования, непосредственный интерес представляет вклад Дж. Кларка в выяснение качественноколичественной характеристики благосостояния. Выявленная им основа ценностей элементов потребительского богатства в качестве категории эффективной полезности, определяющейся как способность, которой обладает отдельная единица товара, изменять положение ее владельца и продвигать его по шкале благосостояния, по мнению самого Дж. Кларка, почти идентична категории «предельной полезности», используемой представителями австрийской школы политэкономии. Согласно американскому ученому общество в целом действует подобно индивидуальному потребителю, в результате чего предельная полезность измеряется не индивидуальным потребителем, а обществом как целостным хозяйственным механизмом, а сумма денег, равная равновесной рыночной цене, может служить характеристикой (относительной) полезности блага для всего общества. Кларк отрицает существование индивидуальной полезности блага, ссылаясь при этом на ограниченность человеческого восприятия и влияние субъективнопсихологических факторов. Другой известный ученый Е. Бем-Баверк, для характеристики блага использует два понятия: полезность «способность служить для человеческого благополучия» и ценность «то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта» (13, С. 184, 191). Центральной идеей его теории является выделение двух уровней существования ценностных характеристик благ: субъективного, связанного с проблемой индивидуальных потребительских предпочтений и оценок, и объективного как результат действия чисто объективной меновой силы. Существенный вклад в трактовку обозначенных нами понятий, связанных с исследуемой категорией —уровень жизни, внес основатель кембриджской 11 |