|
и микроуровне. Так, макроподход (теория холистов или органическая школа) предусматривает характеристику государства, стоящую выше относительно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно отдельную от них. При этом общественное благосостояние зависит только от функций предпочтения государства. В теории индивидуализма (микроподход) государственный институт инструмент, которым индивиды пользуются в своих личных интересах внерыночными путями, а потребитель является независимым по отношению ко всем тем благам, что он потребляет. Неважно, какой это товар поставляемый рынком или государством. То есть общественное благосостояние напрямую зависит лишь от функции полезности индивидов. Научные трактовки благосостояния, встречающиеся в экономической литературе исходят из микроэкономического понятия благосостояния. К примеру, В.Ф.Майер, В.З.Баликоев, В.Я.Райцин отождествляют категории благосостояния и качество жизни, определяя их как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах [25]. Различную трактовку понятий «благосостояние» и «качество жизни» дают в своей работе Л.Я.Баранов и А.И.Левин: благосостояние «обеспеченность населения разнообразными благами и услугами, служащими удовлетворению материальных и духовных потребностей, характеризуется степенью развития благ и пользования ими отдельной личности и обществом в целом»; качество жизни «социальноэкономическая категория, выражающая совокупность условий жизни, труда и быта людей, достигнутого в данном обществе, степень удовлетворения разнообразных потребностей физических, социальных, интеллектуальных» [5]. Исходя из вышеприведенных определений, можно прийти к выводу: авторы рассматривают благосостояние и качество жизни как категории 15 |
изучаемой категории: • характеристика уровня жизни как наиболее объемной категории из числа сходных с ней; • отождествление жизненного уровня со схожими категориями; • представление уровня жизни как одну из составляющих качества жизни, куда входят также образ и условия жизни; • характеристика жизненного уровня как составной части благосостояния, в которое также входят образ жизни и ее качество. Уточнение содержательной характеристики категории «уровень жизни» предполагает, в свою очередь, уточнение содержания каждой из вышеуказанных категорий. Базируясь на раннее проведенном анализе теоретико-методологических основ исследования, начнем с категории «благосостояние». На наш взгляд, отсутствие в экономической литературе достаточно четкого теоретического представления о разграничении категорий «уровень жизни» и «благосостояние» в некоторой степени можно объяснить разностью существовавших подходов к категории благосостояния на макрои микроуровне. Так, макроподход (теория холистов или органическая школа) предусматривает характеристику государства как действительность в себе, стоящая выше относительно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно отдельная от них. При этом общественное благосостояние зависит только от функций предпочтения государства. В теории индивидуализма (микроподход) государственный институт инструмент, которым индивиды пользуются в своих личных интересах внерыночными путями, а потребитель является независимым по отношению ко всем тем благам, что он потребляет. Неважно, какой это товар поставляемый рынком или государством. То есть общественное благосостояние напрямую зависит лишь от функции полезности индивидов. Научные трактовки благосостояния, встречающиеся в экономической литературе дореформациоиного периода, исходят из микроэкономического 14 понятия благосостояния. К примеру, В.Ф. Майер, В.З. Баликоев, В.Я. Райцин отождествляют категории благосостояние и уровень жизни, определяя их как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах (112, С. 34). Нам такая позиция представляется неверной, поскольку мы придерживаемся мнения, что благосостояние является объемной характеристикой, содержащей, помимо категории «уровень жизни», ряд параметров, определяющих жизненные условия людей во всем их многообразии. Различную трактовку понятий «благосостояние » и «уровень жизни» дают в своей работе Л.Я. Баранов и А.И. Левин: благосостояние — «обеспеченность населения разнообразными благами и услугами, служащими удовлетворению материальных и духовных потребностей, характеризуется степенью развития благ и пользования ими отдельной личностью ... обществом в целом»; уровень жизни —«социально-экономическая категория, выражающая совокупность условий жизни, труда и быта людей, достигнутого в данном обществе, степень удовлетворения разнообразных потребностей физических, социальных, интеллектуальных» (20, С. 14). Исходя из вышеприведенных определений, мы приходим к выводу: авторы рассматривают благосостояние и уровень жизни как категории параллельные, характеризующие состояние социально-экономического развития общества с разных подходов, с чем мы принципиально не согласны. В последнее время в отечественной науке наметилась тенденция определять благосостояние как наиболее общую характеристику жизненного уровня населения, включающую в себя не только материальные условия существования человека и предоставляемые ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени его удовлетворения собственной жизнью, как на сознательном, так и подсознательном уровне. Определение содержания характеризуемых понятий «благосостояние» и «уровень жизни» у современных авторов исходит из восприятия благосостояния как некоей 15 |