|
параллельные, характеризующие состояние социально-экономического развития общества с разных подходов, с чем трудно согласиться. В последнее время в отечественной науке наметилась тенденция определять благосостояние как наиболее общую характеристику жизненного уровня населения, включающую в себя не только материальные условия существования человека и предоставляемые ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени его удовлетворения собственной жизнью как на сознательном, так и подсознательном уровне. Определение содержания характеризуемых понятий «благосостояние» и «качество жизни» у современных авторов исходит из восприятия благосостояния как некой абстрактной категории, представляющей собой условную среду существования индивида или их совокупности. При этом критерием благосостояния выступает качество жизни, а в качестве основных показателей выдвигаются доходы, получаемые населением, и, как следствие, обеспеченности населения жизненными благами и степень удовлетворения потребности людей в них. А.А.Попов благосостояние трактует как основу положения социальных групп и индивидов в социально-экономической структуре общества. Причем, к наиболее комплексным, системным характеристикам благосостояния относит систему жизнеобеспечения людей. Он отмечает, что с позиций содержания и особенно функций система жизнеобеспечения выступает как особая категория общественного воспроизводства и является более масштабной и сложной, чем категории «качество жизни» и «уровень жизни», «жизнедеятельность населения» [68]. Специалист в этой области Н.М.Римашевская проводит четкое разграничение понятий «народное благосостояние» и «качество жизни» благосостояние представляет собой широкое социально-экономическое понятие, включающие уровень жизни, образ жизни и качество жизни: «сложный социально-экономический феномен, интегрирующий на основе 16 |
понятия благосостояния. К примеру, В.Ф. Майер, В.З. Баликоев, В.Я. Райцин отождествляют категории благосостояние и уровень жизни, определяя их как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах (112, С. 34). Нам такая позиция представляется неверной, поскольку мы придерживаемся мнения, что благосостояние является объемной характеристикой, содержащей, помимо категории «уровень жизни», ряд параметров, определяющих жизненные условия людей во всем их многообразии. Различную трактовку понятий «благосостояние » и «уровень жизни» дают в своей работе Л.Я. Баранов и А.И. Левин: благосостояние — «обеспеченность населения разнообразными благами и услугами, служащими удовлетворению материальных и духовных потребностей, характеризуется степенью развития благ и пользования ими отдельной личностью ... обществом в целом»; уровень жизни —«социально-экономическая категория, выражающая совокупность условий жизни, труда и быта людей, достигнутого в данном обществе, степень удовлетворения разнообразных потребностей физических, социальных, интеллектуальных» (20, С. 14). Исходя из вышеприведенных определений, мы приходим к выводу: авторы рассматривают благосостояние и уровень жизни как категории параллельные, характеризующие состояние социально-экономического развития общества с разных подходов, с чем мы принципиально не согласны. В последнее время в отечественной науке наметилась тенденция определять благосостояние как наиболее общую характеристику жизненного уровня населения, включающую в себя не только материальные условия существования человека и предоставляемые ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени его удовлетворения собственной жизнью, как на сознательном, так и подсознательном уровне. Определение содержания характеризуемых понятий «благосостояние» и «уровень жизни» у современных авторов исходит из восприятия благосостояния как некоей 15 абстрактной категории, представляющей собой условную среду существования индивида или их совокупности. При этом критерием благосостояния выступает уровень жизни, а в качестве основных показателей выдвигаются доходы, получаемые населением, и, как следствие, обеспеченность населения жизненными благами и степень удовлетворения потребности людей в них. А.А. Попов благосостояние трактует как основу положения социальных групп и индивидов в социально-экономической структуре общества. Причем к наиболее комплексным, системным характеристикам благосостояния относит систему жизнеобеспечения людей. Он отмечает, что с позиций содержания и особенно функций система жизнеобеспечения выступает как особая категория общественного воспроизводства и является более масштабной и сложной, чем категории «качество жизни», «уровень жизни» и «жизнедеятельность населения» (107, С. 5, 14). Авторитет в этой области знаний Н.М. Римашевская проводит четкое разграничение понятий «народное благосостояние» и «уровень жизни». По ней «благосостояние» представляет собой широкое социально-экономическое понятие, включающее уровень жизни, образ жизни и качество жизни: «сложный социально-экономический феномен, интегрирующий на основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественнополитической жизни» (135, С. 6). С ней не согласны В.Д. Камаев, В.Н. Бобков, А.С. Булатов, разделяющие понятия «уровень жизни» и «благосостояние», но не признающие необходимость определения «образа жизни». Однако, на наш взгляд, проведение объективной оценки исследуемых социально-экономических категорий, предполагает обязательное рассмотрение понятия «образ жизни», 16 |