|
характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторые срезы единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфера труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни» [81]. С ней не согласны В.Д.Камаев, В.Н.Бобков, А.С.Булатов, разделяющие понятие «качество жизни» и «благосостояние», но не признающие необходимость определения «образа жизни». Однако, на наш взгляд, проведение объективной оценки исследуемых социально-экономических категорий предполагает обязательное рассмотрение понятия «образ жизни», связанного с характеристикой условий жизни населения. На сегодняшний день имеется множество определений понятия «образ жизни». В отечественной литературе он наиболее часто ассоциируется с трудовой активностью индивидов, с демографической и миграционной активностью населения. Ряд ученых, в числе которых и Б.В.Ракитский, занимавшийся исследованием образа жизни человека, характеризуют эту категорию «как способ существования не только отдельных людей, но в частности и их социальных групп, слоев, классов» [75]. Понимание образа жизни как присущего определенному слою (группе, классу) нам близко, но трактовка «способ существования» несколько, на наш взгляд, узка. Более широкую трактовку с этой точки зрения дает другой известный исследователь в этой области В.Ф.Майер, определяющий образ жизни как «всю совокупность деятельности людей в процессе труда, в быту и в семье, в общественно-политической жизни и во всех других сферах человеческой деятельности» [26]. Несмотря на это, мы считаем, что понятие «образ жизни» еще не устоялось. Большинство авторов трактует это понятие как наиболее сложное 17 |
абстрактной категории, представляющей собой условную среду существования индивида или их совокупности. При этом критерием благосостояния выступает уровень жизни, а в качестве основных показателей выдвигаются доходы, получаемые населением, и, как следствие, обеспеченность населения жизненными благами и степень удовлетворения потребности людей в них. А.А. Попов благосостояние трактует как основу положения социальных групп и индивидов в социально-экономической структуре общества. Причем к наиболее комплексным, системным характеристикам благосостояния относит систему жизнеобеспечения людей. Он отмечает, что с позиций содержания и особенно функций система жизнеобеспечения выступает как особая категория общественного воспроизводства и является более масштабной и сложной, чем категории «качество жизни», «уровень жизни» и «жизнедеятельность населения» (107, С. 5, 14). Авторитет в этой области знаний Н.М. Римашевская проводит четкое разграничение понятий «народное благосостояние» и «уровень жизни». По ней «благосостояние» представляет собой широкое социально-экономическое понятие, включающее уровень жизни, образ жизни и качество жизни: «сложный социально-экономический феномен, интегрирующий на основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественнополитической жизни» (135, С. 6). С ней не согласны В.Д. Камаев, В.Н. Бобков, А.С. Булатов, разделяющие понятия «уровень жизни» и «благосостояние», но не признающие необходимость определения «образа жизни». Однако, на наш взгляд, проведение объективной оценки исследуемых социально-экономических категорий, предполагает обязательное рассмотрение понятия «образ жизни», 16 связанного с характеристикой условий жизни населения. На сегодняшний день имеется множество определений понятия «образ жизни». В отечественной литературе он наиболее часто ассоциируется с трудовой активностью индивидов, с демографической и миграционной активностью населения. Ряд ученых, в числе которых и Б.В. Ракитский, занимавшийся исследованием образа жизни человека, характеризуют эту категорию «как способ существования не только отдельных людей, но, в частности, и их социальных групп, слоев, классов» (114, С. 28-30). Понимание образа жизни как присущего определенному слою (группе, классу) нам близко, но трактовка «способ существования» несколько, на наш взгляд, узка. Более широкую трактовку с этой точки зрения дает другой известный исследователь в этой области, В.Ф. Майер, определяющий образ жизни как «всю совокупность деятельности людей в процессе труда, в быту и семье, в общественнополитической жизни и во всех других сферах человеческой деятельности» (80, С. 10). Несмотря на это, мы считаем, что понятие «образ жизни» еще не устоялось. Большинство авторов трактуют это понятие как наиболее общее и в то же время по сравнению с категориями «уровень жизни», «качество жизни», «условия жизни» как более сложное и многогранное. При этом уровень жизни зачастую рассматривается как одна из сторон (составляющих) более общего понятия «образ жизни», что, на наш взгляд, абсолютно неверно. Мы склонны присоединиться к Р.В. Рыбкиной, утверждающей, что «картину уровня жизни приходится дополнять картиной образа жизни, которая показывает, как люди реализуют те условия, в которых находятся в разные периоды времени, какую активность проявляют» (130, С. 33). Итак, наше представление относительно содержания понятия «образ жизни» совпадает с точкой зрения тех авторов, которые трактуют определение этого понятия через формы (способы) жизнедеятельности людей, взятые в единстве с определяющими их условиями: это способ удовлетворения и развития индивидами материальных и духовных потребностей, это и характер 17 |