Проверяемый текст
Рассанова, Ольга Евгеньевна. Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики (Диссертация 2003)
[стр. 36]

работы и других факторов, во многом определяющих эффективность воспроизводительных процессов.
В научных трудах экономистов можно выделить два основных подхода к обоснованию механизма формирования цены труда.
Первый восходит к классикам политэкономии,
создателям теории трудовой стоимости и их последователям.
А.Смит, трактуя стоимость товара как
единственное свойство вещи, которую она имеет от природы, концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, не уделяя должного внимания ее качественному содержанию.
Он
подчеркнул, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров [96].
Другой представитель классической школы английский экономист Д.Рикардо критиковал
А.Смита за его «догму» и писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара, она первична и не может определяться доходами.
Именно он сформулировал закон трудовой стоимости как самый общий регулятор рыночного хозяйства, обосновал положение о зависимости размеров заработной платы от предложения труда.
Зависимость проявляется в том, что увеличение заработной платы выше минимального уровня, необходимого для нормального воспроизводства населения, ведет к росту предложения, а это, в свою очередь, воздействует на понижение заработной платы.

Его современник Ж.Б.Сэй сформулировал рыночный закон взаимодействия спроса и предложения и достижения на этой основе равновесной цены на предмет купли и продажи.

Именно на основе этого строится позиция теоретиков рыночной экономики XX века.
По нашему мнению, оба подхода вполне совместимы.
Если теория спроса и предложения хорошо объясняет
конкурентные аспекты процесса формирования цены на рынке труда, то теория трудовой стоимости служит теоретическим базисом для определения минимальных границ заработной платы и масштабов ее дифференциации.
В то же время с позиции трудовой стоимости трудно объяснить механизм рыночных колебаний цен на труд
36
[стр. 65]

ценарабочей силы, ослабление социальной защищенности наемныхработников —причина нарастания социального расслоения за счет падения уровня жизни основной части экономически активного населения.
В тоже время заниженные издержки на труд ведут к увеличению прибыли и появлению сверхвысоких доходову собственников капитала.
В результате самой незащищенной социальной группой оказалось подавляющее большинство трудоспособного населения, причем многие его представители обладали наивысшим созидательным потенциалом.
Такая тенденция просматривается в российской экономике до сих пор: почти третья часть (29,9%) опрошенных работников отраслей социальной сферы отмечают, что не в полной мере реализуют свой физический, умственный и интеллектуальный потенциал на работе, причем более неблагополучное положение в этом плане в образовании (30,2%) и культуре (36,8%) (37, С.
23).
Это значит, что значительная часть трудового потенциала, задействованного в социальной сфере России, регулирующей не только процессы занятости населения, но и являющейся местом приложения труда до 20% экономически активного населения, работает вхолостую и остается достоянием и капиталом только самого человека, а не организации, в которой он работает, общества в целом.
Такое использование высококвалифицированных кадров не решает проблемы занятости как условия реализации прав человека, повышения производительности труда и умножения богатства страны, а значит, не способствует повышению жизненного уровня населения.
Между тем мировой опыт свидетельствует о необходимости соблюдать прямую зависимость оплаты труда от уровня человеческого потенциала, опыта работы и других факторов, во многом определяющих эффективность воспроизводственных процессов.
В научных трудах экономистов можно выделить два основных подхода к обоснованию механизма формирования цены труда.
Первый восходит к классикам политэкономии,
созидателям теории трудовой стоимости и их последователям.
А.
Смит, трактуя стоимость товара как
естественное свойство вещи, которое она имеет от природы, концентрировал внимание на 65

[стр.,66]

количественных аспектах стоимости, не уделяя должного внимания ее качественному содержанию.
Он
подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров (136, С.
18).
Другой представитель классической школы — английский экономист Д.
Рикардо критиковал
Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара, она первична и не может определяться доходами.
Именно он сформулировал закон трудовой стоимости как самый общий регулятор рыночного хозяйства, обосновал положение о зависимости размеров заработной платы от предложения труда.
Зависимость проявляется в том, что увеличение заработной платы выше минимального уровня, необходимого для нормального воспроизводства населения, ведет к росту предложения, а это, в свою очередь, воздействует на понижение заработной платы
(14, С.
86).
Его современник, Ж.-Б.
Сэй, сформулировал рыночный закон взаимодействия спроса и предложения и достижения на этой основе равновесной цены на предмет купли и продажи
(14, С.
98).
Именно на основе этого строится позиция теоретиков рыночной экономики XX века.
По нашему мнению, оба подхода вполне совместимы.
Если теория спроса и предложения хорошо объясняет
конъюнктурные аспекты процесса формирования цены на рынке труда, то теория трудовой стоимости служит теоретическим базисом для определения минимальных границ заработной платы и масштабов ее дифференциации.
В то же время с позиции трудовой стоимости трудно объяснить механизм рыночных колебаний цен на труд
вокруг равновесной цены труда и ряд других явлений.
Теория спроса и предложения на рынке труда объясняет причины изменений цены труда в условиях конкуренции, однако она не дает исчерпывающего ответа на вопрос, как складывается и от чего зависит равновесный уровень цены труда при соответствии спроса и предложения.
Очевидно, что работники, продающие ресурс своего труда, претендуют как минимум на такую цену, которая обеспечивает приемлемый в данное время и в данных условиях уровень жизни.
С другой стороны, работодатели не могут заплатить за труд такую цену, 66

[Back]