|
Продолжение таблицы 2.3 89 Социальная дифференциация и уровень бедности В обществе сохраняется большая поляризация доходов. Если в 1992 г. разрыв в доходах наиболее наименее обеспеченных групп населения составил 8 раз, то уже в 1999г. 14, а в 2002г. 13,8 раз. В 1992г. На долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось лишь 38,3% всех денежных доходов, в 2002г. этот показатель достиг 47,6%. Индекс Джинни максимальное значение имел в 1994г. (0,409), в 2000г. 0,399. В развитых странах индекс Джинни не превышает 0,15-0,17. (По некоторым оценкам разрыв в доходах 10% самых богатых и самых бедных не должен превышать 6-7 раз) Потребление населения Калорийность суточного рациона в расчете на душу населения упала с 2527 килокалорий в 1991 году до 2394,4 килокалорий в сутки в 2002г. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в 2002г. составляло 117% к уровню 1999г. Потребление овощей, фруктов, мяса, рыбы оказалась ниже рациональных норм потребления, а уровень потребления многих продуктов питания находится ниже и минимальных норм потребления. О продолжающемся снижении уровня жизни населения свидетельствует рост удельного веса расходов на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов (в 2002г. По сравнению с 1992г. Эта статья расходов возросла на 3,5% в структуре потребительских расходов домашних хозяйств). Все вышеобозначенное негативно отразилось на состоянии потребительского рынка. Приведенные показатели качества жизни характеризуют отдельные стороны жизнедеятельности людей. Однако для комплексной оценки нужна система интегральных показателей. В настоящее время нет рационального метода приведения разнородных показателей качества жизни к единому показателю, вместе с тем известны попытки российских и зарубежных экономистов разработать такой метод. Так, рабочей группой по социальной статистике ООН предложены такие показатели: национальный доход на душу населения, доля расходов на питание в общих расходах на домохозяйство, относительный коэффициент смертности, средняя продолжительность жизни. Главным же и часто используемым показателем улучшения качества жизни является увеличение |
58 на 30%, в результате примерно у 60% населения уровень жизни упал, у 25-30% изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос1. Таблица 5 Индикаторы уровня жизни в России2 Индикаторы Доходы Россия занимает 52-е место среди промышленно развитых стран по реальному ВВП на душу населения. В 2000 г. ВВП в стране увеличился на 8,3 % по сравнению с 1999 г. 42,3 млн. человек с денежным доходом населения ниже величины прожиточного минимума. Минимальная заработная плата составляет 16,5% прожиточного минимума. Доля оплаты труда в денежных доходах населения составляет около 60%. Среднемесячная начисленная зарплата в 2000г. составила 121% уровня 1999 года. Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума составило 181% в 2000 г. против 180% в 1999 г. Средний реальный размер назначенных месячных пенсий в 2000 г. составил 128% к 1999 г. При этом размер минимально назначенной месячной пенсии составляет менее 50% физиологического прожиточного минимума пенсионера. Пенсию в размере 1,0-1,5 минимума получают более 80% пенсионеров. Основная часть пенсионеров за чертой бедности. Численность и Уровень безработицы в конце 2000 г. составил 9,8% экономически активного населения состав населестраны (все занятые плюс безработные, ищущие работу) против 12,6% в 1999 г. Растет выния, трудовых нужденная неполная занятость. Среднегодовая численность занятых в экономике в 2000 г. ресурсов составила 64,5 млн. человек, сократившись на 6,6 млн. человек с 1992 г. ДемографичеПродолжительность жизни снизилась с 67,9 лет (1992 г.) до 65,3 лет (2000 г.), в том числе ская ситуация Социальная мужчин с 62 до 59 лет и женщин с 73,8 до 72,2 соответственно. На территории России смертность мужчин превышает смертность женщин в 1,1—1,3 раза. Естественное сокращение численности населения в 2000 г. составило 6,7 человека на тысячу населения. В 2000 г. по сравнению с 1992 г. численность населения в трудоспособном возрасте выросла на 2,44 млн. человек. Наблюдается рост смертности в результате несчастных случаев, отравлений и травм, занимающих в структуре причин смерти второе место после болезни органов кровообращения; эти причины смерти обуславливают гибель каждого третьего в трудоспособном возрасте. В обществе сохраняется высокая поляризация доходов. Если в 1992 г. разрыв в доходах дифференцианаиболее и наименее обеспеченных групп населения составлял 8 раз, то уже в 1999 г. 14, ция и уровень бедности а в 2000 г-1 3 ,8 раз. В 1992 г. на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось лишь 38,3% всех денежных доходов, в 2000 г. этот показатель достиг 47,6%. Индекс Джини максимальное значение имел в 1994 г. (0,409), в 2000 г. 0,399. В развитых странах индекс Джини не превышает 0,15-0,173. (по некоторым оценкам разрыв в доходах 10% самых богатых и самых бедных не должен превышать 6-7 раз) Потребление Калорийность суточного рациона в расчете на душу населения упала с 2527 килокалорий в населения 1991 году до 2394,4 килокалорий в сутки в 2000 г. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в 2000 г. составляло 117% к уровню 1999 г. Потребление овощей, фруктов, мяса, рыбы оказалось ниже рациональных норм потребления, а уровень потребления многих других продуктов питания находится ниже и минимальных норм потребления . О продолжающемся снижении уровня жизни населения свидетельствует рост удельного веса расходов на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов (в 2000 г. по сравнению с 1992 г. эта статья расходов возросла на 3,5% в структуре потребительских расходов домашних хозяйств)._______________________________________________ 1 Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000.-№ 2.-С . 38 2 Составлено по: Доходы, уровень жизни// Экономист. 1996. №5 С. 64; Уровень жизни населения// Экономист. 1996. №12. С. 45-50; Социальная политика времен отказа от партенализма и иждивенчества// Человек и труд. 1997. №2. С.63; Россия в цифрах: Краткий статис. Сборник/ Госкомстат России,М., 1997 С. 26-27, 31, 74, 79, 87, 101-109; Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.Сб./ Госкомстат РоссииМ., 2000 С. 106-109, 131-133, 136-139, 180; Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России-М .,-2001.-С.36-38, 82-127, 133-140, 171-198. 3 Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения// Вопросы экономики. 1995.—№1-—С. 116. Все выше обозначенное негативно отразилось на состоянии потребительского рынка. Приведенные показатели уровня жизни характеризуют отдельные стороны жизнедеятельности людей. Однако для комплексной оценки нужна система интегральных показателей. В настоящее время нет рационального метода приведения разнородных показателей уровня жизни к единому показателю, вместе с тем известны попытки российских и зарубежных ученых разработать такой метод. Так, рабочей группой по социальной статистике ООН предложены такие показатели: национальный доход на душу населения, доля расходов на питание в общих расходах на домохозяйство, относительный коэффициент смертности, средняя продолжительность жизни. Главным же и часто используемым показателем улучшения уровня жизни является увеличение продолжительности жизни. В России продолжительность жизни снизилась с 67,9 лет (1992 г.) до 65,3 лет (2000 г.). В мировой практике в качестве интегрального показателя, учитывающего не только уровень экономического, но и социального развития, используется индекс человеческого развития (ИЧР). ИЧР средняя арифметическая величина 3-х показателей: ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования. По данному показателю Россия занимала в 1990 г. 33-е место (0,875), в 1992 г. страна передвинулась на 44 место (0,848), а в 1996 г. ИЧР вообще упал до 0,78 и продолжает оставаться на том же низком уровне (0,793 в 2000 г.), что свидетельствует о выходе её из группы развитых стран . При всех своих достоинствах (простота исчисления, универсальность, статистическая доступность) ИЧР не полностью охваты59 1 Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) //Вопросы экономики 1998* № 6.С. 47. |