Проверяемый текст
Шаланов Н. В. Системный анализ: Учебное пособие. — Новосибирск: НГИ, 2006 / Подписано в печать 30.03.06.
[стр. 105]

мероприятий совпадают, а количество мероприятий на каждом уровне в дереве мероприятий в точности соответствует количеству целей на каждом уровне дерева целей.
Какой-либо дополнительной информации о структуре отдельных мероприятий и их содержании при использовании первого подхода мы не получаем.
Мы имеем в этом случае только обобщенное дерево мероприятий, структура которого очевидна и без специального его построения, поскольку она повторяет структуру дерева целей.
Как инструмент управления
коммерческопредпринимательской структурой полученное в результате использования первого подхода дерево мероприятий применять нельзя.
Гораздо более продуктивным является второй подход.
При его использовании дерево мероприятий является продолжением дерева целей
коммерческопредпринимательской деятельности.
Каждой цели, представленной на последнем уровне, ставится в соответствие комплекс мероприятий в виде
деревьев мероприятий.
Иными словами каждая цель, имеет свое дерево мероприятий.
В этом случае уровни мероприятий дерева цели-средства не имеют одной общей для них вершины.
Многие цели
коммерческо-предпринимательской деятельности могут иметь одинаковые мероприятия, входящие в построения для них деревьев мероприятий.
После анализа таких частных деревьев мероприятий и исключения повторяющихся элементов можно построить обобщенное дерево мероприятий, между первым уровнем которого и последним уровнем дерева целей существуют перекрестные связи.
Однако так поступать можно только в том случае, когда в дальнейшем не предполагается проводить оценку относительной важности отдельных мероприятий, так как мероприятия, имеющие одинаковые формулировки, для разных целей
коммерческо-предпринимательской деятельности могут иметь различные значения КОВ.
При определении КОВ обобщенное дерево мероприятий целесообразнее
строить после определения этих коэффициентов.
Тогда каждому обобщенному мероприятию такого дерева может быть поставлен в соответствие и обобщенный КОВ.
Подводя итог, можно сказать,что основное отличие дерева мероприятий от дерева целей
коммерческо-предпринимательской деятельности заключается в том, 109
[стр. 61]

61 личных машин (холодильника, пылесоса и т.
д.), на первом уровне дерева мероприятий представить мероприятия, сформулированные в самом общем виде («механизация», «автоматизация» и т.
д.), то их степень конкретности не будет соответствовать таким целям, как «увеличение срока службы холодильника», «улучшение удобства эксплуатации стиральной машины» и т.
п.
Действительно, для каждой такой цели конкретное содержание понятий «автоматизация», «механизация» и др.
будет различным, а в последующем анализе их трудно будет сравнивать и сопоставлять.
Поэтому в данном примере формулировки на первом уровне мероприятий должны иметь вид: «разработать средства механизации для увеличения срока службы холодильника» и т.
д.
В общем случае можно выделить два подхода к выявлению комплекса мероприятий, направленных на достижение какой-либо цели: построение дерева мероприятий параллельно с построением дерева целей или после полного построения дерева целей.
В первом случае на всех уровнях структуризации каждой цели ставится в соответствие комплекс мероприятий по ее реализации.
Например, цели «разработать конкретный тип турбогенератора с определенными параметрами» ставится в соответствие мероприятие «осуществить комплекс мероприятий по разработке данного типа генератора с требуемыми характеристиками».
Иными словами, принципы структуризации в деревьях целей и мероприятий совпадают, а количество мероприятий на каждом уровне в дереве мероприятий в точности соответствует количеству целей на каждом уровне дерева целей.
Какой-либо дополнительной информации о структуре отдельных мероприятий и их содержании при использовании первого подхода мы не получаем.
Мы имеем в этом случае только обобщенное дерево мероприятий, структура которого очевидна и без специального его построения, поскольку она повторяет структуру дерева целей.
Как инструмент управления
полученное в результате использования первого подхода дерево мероприятий применять нельзя.
Гораздо более продуктивным является второй подход.
При его использовании дерево мероприятий является продолжением дерева целей.

Каждой цели, представленной на последнем уровне, ставится в соответствие комплекс мероприятий в виде
дерева мероприятий.
Иными словами, каждая цель имеет свое дерево мероприятий.
В этом случае уровни мероприятий дерева «цели — средства» не имеют одной общей для них вершины.
Многие цели
могут иметь одинаковые мероприятия, входящие в построенные для них деревья мероприятий.
После анализа таких частных деревьев мероприятий и исключения повторяющихся элементов можно построить обобщенное дерево мероприятий, между первым уровнем которого и последним уровнем дерева целей существуют перекрестные связи.
Однако так поступать можно только в том случае, когда в дальнейшем не предполагается проводить оценку относительной важности отдельных мероприятий, так как мероприятия, имеющие одинаковые формулировки, для разных целей
могут иметь различные значения КОВ.
При определении КОВ обобщенное дерево мероприятий целесооб


[стр.,62]

62 разнее строить после определения этих коэффициентов.
Тогда каждому обобщенному мероприятию такого дерева может быть поставлен в соответствие и обобщенный КОВ.
Подводя итог, можно сказать,что основное отличие дерева мероприятий от дерева целей
заключается в том, что в результате построения дерева целей получается система требуемых (нормативных) значений отдельных показателей и параметров, определяющих уровень достижения поставленных целей, а в результате построения дерева мероприятий — развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты.
4.4.
Методы экспертных оценок Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это возможно, следует отдавать достаточно простым методам.
Это положение относится и к экспертным методам.
Экспертные методы широко используются при определении коэффициентов относительной важности (КОВ) в деревьях взаимосвязей и, вообще, когда необходимо из указанного множества свойств и взаимосвязей отобрать существенные, наиболее важные.
Приходится также прибегать к помощи экспертов, чтобы проранжировать рассматриваемые свойства и взаимосвязи по степени их важности и существенности.
В данном параграфе будут рассмотрены некоторые из методов экспертных оценок, которые могут быть использованы как при построении деревьев взаимосвязей и выборе предпочтительных управленческих решений, так и при разрешении других проблем с помощью аппарата системного анализа.
Следует отметить, что при анализе сложных систем некоторые из существенных свойств и взаимосвязей либо вообще не допускают количественного описания, либо не представляется возможным в рассматриваемый момент времени получить о них количественные данные.
Поэтому в этих случаях необходимо с помощью экспертов получить информацию качественного характера, основанную на опыте и интуиции специалистов.
Такие качественные оценки носят название экспертных.
Более того, выработка сложных решений в ситуациях неопределенности требует участия не одного эксперта, а группы эрудированных специалистов, хорошо эрудированных во многих областях знаний.
Основное преимущество групповой оценки как раз и заключается в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов таких проблем.
Кроме того, существуют проблемы, где без участия группы специалистов просто невозможно обойтись.
Таковы прогнозы в области политики, науки и техники, а также задачи выбора предпочтительной альтернативы с учетом комплекса качественно различных факторов.
При использовании мнений группы экспертов предполагается, что организованное взаимодействие между специалистами позволит компенсировать смещения оценок отдельных членов группы, и что сумма информации, имеющейся в распоряжении группы экспертов, будет больше, чем информа

[Back]