|
подрывают доверие к отечественным финансовым институтам, обрывают доступ к рефинансированию и резко сокращают потоки как отечественных, так и иностранных инвестиций. Предотвращение системных банковских кризисов, вне всякого сомнения, является одной из основных задач органов денежнокредитного регулирования. При этом наиболее сложным вопросом является проблема разработки «индикаторов», служащих «сигналами раннего предупреждения» возможного наступления системных банковских кризисов. Уменьшение валютных резервов, высокий уровень реальных процентных ставок, неустойчивая ситуация на фондовом рынке и т.д. могут служить сигналом приближающегося системного банковского кризиса. Отдельные исследования (О. Са1\о [78], А. Оепнг&ис, Е. ПеГгае^асЬе [80]) показали определенную зависимость между' вероятностью системного банковского кризиса и резким изменением движения капитала. Другим результатом, полученным в ходе многолетних исследований специалистов Мирового Банка и, безусловно, заслуживающим внимания российских специалистов, является то, что существование жестко организованной системы страхования депозитов ассоциируется с принятием управляющими банков неадекватных рисков (шога1 Ь агате!) и провоцирует возможность возникновения системного банковского кризиса. Как показывает практика, проблема тога! Ьагагб играет важную роль в создании предпосылок для возникновения системных банковских кризисов в силу' того, что страны, использующие систему страхования депозитов, не всегда в состоянии эффективно контролировать существующую практику с использованием соот ветствующих критериев рациональных норм надзора и регулирования. Следует отметить, что специфика деятельности коммерческих банков как финансовых посредников не исключает риска полного или частичного дефолта. При этом вероятность системного банковского кризиса тем выше, чем ниже капитализация банковской системы. Даже в условиях отсутствия в банковском портфеле нестандартных ссуд структура его может ухудшаться в случае, если стоимость обслуживания пассивов банка превышает доход по I I |
33 проведения сбалансированной денежно-кредитной политики, исключающей предпосылки возникновения банковских кризисов. Практически на протяжении всего XX в., после отказа от золотого стандарта, банковские кризисы потрясали как развитые, так и развивающиеся страны. Банковские кризисы, как это прекрасно показали события, последовавшие после 17 августа 1998 г., разрушают имеющуюся расчетную систему, подрывают доверие к отечественным финансовым институтам, обрывают доступ к рефинансированию и резко сокращают потоки как отечественных, так и иностранных инвестиций. Естественно, что предотвращение системных банковских кризисов, вне всякого сомнения, является одной из основных задач органов денежно-кредитного регулирования. При этом наиболее сложным вопросом является проблема разработки «индикаторов», служащих «сигналами раннего предупреждения» возможного наступления системных банковских кризисов. Уменьшение валютных резервов, высокий уровень реальных процентных ставок, неустойчивая ситуация на фондовом рынке и т.д. могут служить сигналом приближающегося системного банковского кризиса. Отдельные исследования (G. Calvo [154; 155], A. Demirguc, Е. Detragiache [160]) показали определенную зависимость между вероятностью системного банковского кризиса и резким изменением движения капитала. Другим интересным результатом, полученным в ходе многолетних исследований специалистов Мирового Банка и безусловно заслуживающим внимания российских специалистов, является то, что существование жестко организованной системы страхования депозитов ассоциируется с принятием управляющими банков неадекватных рисков (moral hazard) и провоцирует возможность возникновения системного банковского кризиса. Как показывает практика, проблема moral hazard играет важную роль в создании предпосылок для возникновения системных банковских кризисов в силу того, что страны, использующие систему страхования депозитов, не всегда в состоянии эффективно контролировать существующую практику с использованием соответст 34 вующих критериев пруденциальных норм надзора и регулирования. Есть основания считать, что истоки системных банковских кризисов следует искать в безответственной, безнаказанной мошеннической политике как топменеджеров коммерческих банков, так и чиновников органов денежнокредитного регулирования. Следует отметить, что специфика деятельности коммерческих банков как финансовых посредников не исключает риска полного или частичного дефолта. При этом вероятность системного банковского кризиса тем выше, чем ниже капитализация банковской системы. Даже в условиях отсутствия в банковском портфеле нестандартных ссуд структура его может ухудшаться в случае, если стоимость обслуживания пассивов банка превышает доход по активам. Учитывая то, что банковские активы в большей степени состоят из финансовых инструментов с фиксированной процентной ставкой и имеющих больший срок погашения по сравнению с банковскими обязательствами, ставка по ссудным операциям не всегда может изменяться в соответствии с динамикой политической и экономической конъюнктуры. Более того, трансформация пассивов в активы с несовпадающими сроками исполнения обязательств является типичной банковской операцией. В этих условиях следует признать процентный риск имманентно присущим любой банковской системе. Другим типичным случаем «мисметча», с которым столкнулись российские коммерческие банки во время кризиса 17 августа 1998 г., является ситуация, в которую кредитные организации попадают тогда, когда они привлекают ресурсы в иностранной валюте, а размещают их в национальной. Практически во всех странах органы денежно-кредитного регулирования в процессе установления пруденциальных норм банковской деятельности регулируют лимиты открытых валютных позиций, в том числе, и по внутренним валютным обязательствам. В случае отсутствия эффективно работающей системы страхования депозитов, ухудшение качества портфеля активов может выступить в роли катали |