|
несоответствие структуры пассивов и активов банковского портфеля; резкое обесценение вложений российских коммерческих банков в государственные ценные бумаги; потери крупнейших российских коммерческих банков по открытым и срочным контрактам на поставку валюты; критическое положение заемщиков банков, отрицательно отразившееся на качестве кредитного портфеля. Совершенно справедлива точка зрения на то, что, учитывая все факторы, входящие в понятие «неопределенность состояния экономической и политической конъюнктуры», при построении системы рациональных приоритетов портфельной политики коммерческие банки должны допускать возможность существования множества равновесных состояний и негативного устойчивого равновесия при определенных изменениях в экономической политике и (или) ожиданиях инвесторов [91, с. 22]. На протяжении длительного периода времени коммерческие банки в качестве единственно приемлемого пути достижения установленной цели видели только максимизацию разницы между процентными ставками по активным и пассивным операциям, что соответствовало представлению о коммерческих банках как об исключи тельно финансовых посредниках. Рассматривая развитие системы формирования и управления банковским портфелем в России, следует отметить воздействие следующих ключевых факторов, характеризующих первый этап ее становления: революционный характер организации системы коммерческих банков; оторванность учредителей и топ-менеджеров коммерческих банков от мирового опыта управления; ориентация Банка России на западные стандарты банковского надзора и регулирования в условиях цейтнота для собственных разработок. В начале 90-х гг. российские банкиры рассматривали свои пассивы как 154 |
228Глава 2. Банковская портфельная политика, реализуемая в условиях высокого уровня неопределенности Ключевым фактором, определяющим современную теорию банковского портфеля, является осознание того, что в настоящее время банки рассматривают свои активы и пассивы как единое целое, направленное на достижение основной цели — максимизации стоимости банка, достигаемой в большинстве случаев на основе максимизации прибыли при допустимом уровне риска. При этом суть системы формирования и управления банковским портфелем заключается в реализации политики, приводящей структуру баланса банка в соответствие с его основной целью. На протяжении длительного периода времени коммерческие банки в качестве единственно приемлемого пути достижения установленной цели видели только максимизацию разницы между процентными ставками по активным и пассивным операциям, что соответствовало представлению о коммерческих банках как об исключительно финансовых посредниках. Рассматривая развитие системы формирования и управления банковским портфелем в России, следует отметить воздействие следующих ключевых факторов, характеризующих первый этап ее становления: — революционный характер организации системы коммерческих банков; — оторванность учредителей и топ-менеджеров коммерческих банков от мирового опыта управления; — ориентация Банка России на западные стандарты банковского надзора и регулирования в условиях цейтнота для собственных разработок. В начале 90-х гг. российские банкиры рассматривали свои пассивы как нечто само собой разумеющееся. В условиях высокой инфляции, открытия границ, неразработанности законодательной базы, приведшей к возведению на трон лозунга «разрешено все, что не запрещено», деньги можно было де 241 тах финансового рынка. Видимо, концентрация коммерческих банков в Москве не позволила Банку России в должной степени оценить адекватность принимаемых рисков крупнейшими столичными коммерческими банками. В части внутренних факторов, осложняющих развитие современной российской системы коммерческих банков, можно выделить основные, определяющие уровень неопределенности, воздействующий на портфельную политику коммерческого банка: — недостаточная капитализация банковского сектора; — несоответствие структуры пассивов и активов банковского портфеля; — резкое обесценение вложений российских коммерческих банков в государственные ценные бумаги; — потери крупнейших российских коммерческих банков по открытым и срочным контрактам на поставку валюты; — критическое положение заемщиков банков, отрицательно отразившееся на качестве кредитного портфеля. Принятие чрезмерных рисков не может быть оправдано никакими факторами (ни макроэкономическими, ни микроэкономическими), так как последствия банкротства банка или группы банков всегда масштабны и имеют многочисленные и иногда труднопрогнозируемые не только экономические, но и социальные последствия. Следует предположить, что Банк России в рамках реализации государственной денежно-кредитной политики должен ориентироваться на выполнение нижеперечисленных основных задач: — создание адекватных условий для стимулирования сбережений населения и корпоративных клиентов как основного источника инвестирования средств в реальный сектор экономики; — формирование, установление и надзор за пруденциальными приоритетами портфельной политики коммерческих банков в процессе посредничества в кредитовании реального сектора экономики; 243 Совершенно справедлива точка зрения на то, что, учитывая все факторы, входящие в понятие «неопределенность состояния экономической и политической конъюнктуры», при построении системы пруденциальных приоритетов портфельной политики коммерческие банки должны допускать возможность существования множества равновесных состояний и негативного устойчивого равновесия при определенных изменениях в экономической политике и (или) ожиданиях инвесторов [91, с. 22]. В этом случае решающую роль играет не абсолютная или относительная величина государственного долга к ВВП, а господствующие среди частных и институциональных инвесторов представления о государственной экономической политике и последствиях ее воздействия на перспективы состояния внешнего государственного долга. В обозримом будущем при построении приоритетов портфельной политики коммерческие банки должны ориентироваться на продолжение неадекватного процесса накопления внутренней государственной задолженности, недостаточности доходов федерального бюджета для обслуживания внутреннего долга и продолжение финансирования дефицита государственного бюджета за счет монетизации. В этих условиях будет продолжаться недоверие вкладчиков к рублю, вызывающее постоянное давление на валюту, что будет создавать новые субъективные и объективные предпосылки для очередного банковского кризиса. Невзирая на все административные преграды Банка России в отношении либерализации движения капитала в страну и, в особенности, из страны, существуют сравнительно большие возможности по капитальным операциям (пусть и не в явной форме). При слабом рубле и имеющихся в наличии возможностях конвертации национальной денежной единицы в валютные финансовые инструменты клиенты коммерческих банков любыми способами будут стремиться избавиться от «худших денег». В этих условиях при формировании и управлении приоритетами коммерческие банки должны быть готовы к |