Проверяемый текст
Кочмола Константин Викторович. Портфельная политика коммерческих банков (Диссертация 2002)
[стр. 43]

более точной, чем общепринятые оценки; 3) будущие доходы и дивиденды еще не получили отражения в рыночном курсе финансовых инструментов; 4) для оценки и анализа различных финансовых инструментов как теоретики, так и практики используют различного рода финансовые индексы, различающиеся методикой расчета, ценными бумагами, включаемыми в индекс, и т.д.
(Оо\у Зопез, 81апс1аг1&Рооп>, ЫАЗОАр, ХУПвЫге).
Хотя в России система использования различного рода индексов при оценке эффективности портфеля только начинает делать первые шаги, давать какие-либо положительные заключения по этому вопросу преждевременно по крайней мере в силу следующих причин: 1) выдвижение и проверка гипотез, как, впрочем, и любой вид анализа, имеет смысл только в том случае, если рынок близок к эффективному; 2) покупка финансового инструмента приводит к росту цены, которая приблизится к внутренней стоимости, и финансовый инструмент перестанет быть недооцененным.
Аналитики пытаются строить свои прогнозы, используя технологии фундаментального и (или) технического анализа
Естественно, что каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, но максимум, на что можно рассчитывать, используя тот или иной метод, делить с известной долей вероятности возможность или иною события на дереве решений.
При этом чем выше число альтернатив, тем менее достоверен прогноз.
Например, вероятность построения эффективного портфеля составляет величину, близкую к нулю, если мы из оптимально диверсифицированного набора в 5000 финансовых инструментов выберем по крайней мере 30 позиций, обладающих десятью присвоенными характеристиками с вероятностью расчета 0,95.

Фундаментальный анализ предполагает, прежде всего, получение информации об общих характеристиках основных финансовых показателей на рынке банковских продуктов и услуг.
Обзор макроэкономической ситуации, выявление наиболее перспективных отраслей и конкретных компаний, 43
[стр. 44]

44 тинную и наоборот.
Правильность или ошибочность решения принять или отклонить зависит от того, истинна гипотеза или ложна.
В принципе возможны следующие варианты: 1.
Гипотеза истинна, и субъект ее принимает.
Правильное решение.
2.
Гипотеза истинна, и субъект ее отклоняет.
«Ошибка первого рода».
3.
Гипотеза ложна, и субъект ее принимает.
«Ошибка второго рода».
Важность этого аспекта особенно актуальна при анализе формирования и управления портфелем коммерческого банка и оценке его эффективности.
Выбор гипотезы по тому или иному действию в процессе формирования и управления портфельной политикой предполагает проведение соответствующей процедуры: 1) присвоение характеристик отдельным составляющим портфеля; 2) расчет характеристик по данному финансовому инструменту; 3) сравнение с рыночной ценой и принятие решения: покупать — продавать — оставить без изменения.
При этом каждое из этих трех решений может быть правильным, ошибочным первого рода, ошибочным второго рода с присущей ему условной вероятностью.
По существу финансовый инструмент может быть недооцененным в случае, если: 1) оценка в существенной степени отличается от общепринятого мнения; 2) оценка инвестора (аналитика) в силу тех или иных причин является более точной, чем общепринятые оценки; 3) будущие доходы и дивиденды еще не получили отражения в рыночном курсе финансовых инструментов; 4) для оценки и анализа различных финансовых инструментов как теоретики, так и практики используют различного рода финансовые индексы, различающиеся методикой расчета, ценными бумагами, включаемыми в индекс, и т.д.
(Dow Jones, Standart&Poors, NASDAQ, Wilshire).


[стр.,45]

45 Хотя в России система использования различного рода индексов при оценке эффективности портфеля только начинает делать первые шаги, давать какие-либо положительные заключения по этому вопросу преждевременно по крайней мере в силу следующих причин: 1) выдвижение и проверка гипотез, как, впрочем, и любой вид анализа, имеет смысл только в том случае, если рынок близок к эффективному; 2) покупка финансового инструмента приводит к росту цены, которая приблизится к внутренней стоимости, и финансовый инструмент перестанет быть недооцененным.
Аналитики пытаются строить свои прогнозы, используя технологии фундаментального и (или) технического анализа.

Образно говоря, взор фундаментальных аналитиков обращен в будущее, технических — в прошлое, и каждый из своего пространственно-временного континуума пытается присвоить качественные и количественные характеристики настоящему.
Естественно, что каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, но максимум, на что можно рассчитывать, используя тот или иной метод, —
определить с известной долей вероятности возможность того или иного события на дереве решений.
При этом чем выше число альтернатив, тем менее достоверен прогноз.
Например, вероятность построения эффективного портфеля составляет величину, близкую к нулю, если мы из оптимально диверсифицированного набора в 5000 финансовых инструментов выберем по крайней мере 30 позиций, обладающих десятью присвоенными характеристиками с вероятностью расчета 0,95.

Учитывая то, что чем выше срок прогноза, тем ниже вероятность его достоверности, технические аналитики стремятся спрогнозировать краткосрочное движение курсов и на основании этого дают рекомендации о времени заключения сделок или выборе конкретного вида финансовых инструментов.
Фундаментальные аналитики находятся в более привилегированном положении.
Когда их футуристические прогнозы оказываются неудачными, они имеют

[Back]