|
существенному снижению риска банкротства. Так, ^а11асе отмечает, что банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от снижения доходности. События августа 1998 г. показывают, что к этой точке зрения необходимо относиться с должным вниманием, особенно учитывая тот факт, что в результате кризиса больше всех пострадали крупнейшие банки, втянутые в масштабные валютные спекулятивные операции. Сравним динамику величины капитала российского банковского сектора с динамикой доли активов, взвешенных по уровню кредитного риска, по отношению к совокупным активам (рис. 3). Как показывают, его данные, капитал российских банков возрастает при стабильно высоком уровне кредитного риска активов. 1500 1000 500 0 □ Капитал, млрд руб. II Активы, взвешенные по уровню риска, к совокупным активам, % --— 1 ------------— ----------------------------. -------■ -----------------^“ 2003 2004 2005 2006 2007 Рисунок 3 Динамика капитала и доли активов, взвешенных по уровню кредитного риска в российском банковском секторе Рассматривая историю развития этого вопроса, следует отметить, что идея установления минимальной границы капитала для всех банков имеет истоки в США начала 80-х гг. Дальнейшим шагом в этом направлении было утверждение Конгрессом США закона о международном кредитовании и 57 |
107 величины капитала и совокупных активов, величины капитала и совокупных рисковых активов, величины прибыли и капитала и т.д. Следует отметить, что поскольку российскими исследователями этот вопрос пока еще не освещался, определенный интерес может представлять работа А. М. Santomero и L D. Vilco [189, р. 185-205], в которой они пришли к выводу, что величина капитала банка не приводит к существенному снижению риска банкротства. Тот же Wall отмечает, что банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от снижения доходности. События августа 1998 г. показывают, что к этой точке зрения необходимо относиться с должным вниманием, особенно учитывая тот факт, что в результате кризиса больше всех пострадали крупнейшие банки, втянутые в масштабные валютные спекулятивные операции. Рассматривая историю развития этого вопроса, следует отметить, что идея установления минимальной границы капитала для всех банков имеет истоки в США начала 80-х гг. Дальнейшим шагом в этом направлении было утверждение Конгрессом США закона о международном кредитовании и надзоре, который постулировал, что каждое соответствующее банковское агентство должно обязывать банки достигать и поддерживать адекватную величину капитала путем установления его минимального уровня. В 1987 г. Совет управляющих ФРС и представители одиннадцати крупнейших индустриальных стран (Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Франции, Швеции, Швейцарии и Японии) объявили о заключении предварительного соглашения о новых стандартах капитала (Базельское соглашение), которое применялось бы единообразно ко всем банковским учреждениям, находящимся под юрисдикцией перечисленных государств. Формально одобренные в 1988 г., эти новые стандарты установили, что: |