Проверяемый текст
Кочмола Константин Викторович. Портфельная политика коммерческих банков (Диссертация 2002)
[стр. 58]

надзоре, который постулировал, что каждое соответствующее банковское агентство должно обязывать банки достигать и поддерживать адекватную величину капитала путем установления его минимального уровня.
В 1987 г.
Совет управляющих ФРС и представители одиннадцати крупнейших индустриальных стран (Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Франции, Швеции, Швейцарии и Японии) объявили о заключении предварительного соглашения о новых стандартах капитала (Базельское соглашение), которое применялось бы единообразно ко всем банковским учреждениям, находящимся под юрисдикцией перечисленных государств.
Формально одобренные в 1988 г., эти новые стандарты установили, что:
источники банковского капитала подразделяются на капитал 1-го и 2-го класса (уровня); капитал 1-го класса включает обыкновенные акции, излишек, нераспределенную прибыль, не предусматривающие накопления дивидендов, бессрочные привилегированные акции, неконтрольный пакет акций дочерних компаний минус неосязаемый и нематериальный основной капитал; капитал 2-го класса включает допустимые убытки по ссудам и аренде, а также субординированные долговые инструменты, в том числе обеспеченные акциями; капитал 2-го класса не может составлять более 100% капитала I -го класса; отношение капитала 1-го класса к взвешенным по риску активам должно быть не менее 4%; отношение совокупного капитала к взвешенным по риску активам не должно быть ниже 8%.
Представляется, что данные требования являются разумными для стран с развитой, устоявшейся экономикой.
Для России более приемлема точка зрения Ассоциации российских банков, считающей, что решение
58
[стр. 107]

107 величины капитала и совокупных активов, величины капитала и совокупных рисковых активов, величины прибыли и капитала и т.д.
Следует отметить, что поскольку российскими исследователями этот вопрос пока еще не освещался, определенный интерес может представлять работа А.
М.
Santomero и L D.
Vilco [189, р.
185-205], в которой они пришли к выводу, что величина капитала банка не приводит к существенному снижению риска банкротства.
Тот же Wall отмечает, что банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от снижения доходности.
События августа 1998 г.
показывают, что к этой точке зрения необходимо относиться с должным вниманием, особенно учитывая тот факт, что в результате кризиса больше всех пострадали крупнейшие банки, втянутые в масштабные валютные спекулятивные операции.
Рассматривая историю развития этого вопроса, следует отметить, что идея установления минимальной границы капитала для всех банков имеет истоки в США начала 80-х гг.
Дальнейшим шагом в этом направлении было утверждение Конгрессом США закона о международном кредитовании и надзоре, который постулировал, что каждое соответствующее банковское агентство должно обязывать банки достигать и поддерживать адекватную величину капитала путем установления его минимального уровня.
В 1987 г.
Совет управляющих ФРС и представители одиннадцати крупнейших индустриальных стран (Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Франции, Швеции, Швейцарии и Японии) объявили о заключении предварительного соглашения о новых стандартах капитала (Базельское соглашение), которое применялось бы единообразно ко всем банковским учреждениям, находящимся под юрисдикцией перечисленных государств.
Формально одобренные в 1988 г., эти новые стандарты установили, что:


[стр.,108]

108 — источники банковского капитала подразделяются на капитал 1-го и 2го класса (уровня); — капитал 1-го класса включает обыкновенные акции, излишек, нераспределенную прибыль, не предусматривающие накопления дивидендов, бессрочные привилегированные акции, неконтрольный пакет акций дочерних компаний минус неосязаемый и нематериальный основной капитал; — капитал 2-го класса включает допустимые убытки по ссудам и аренде, а также субординированные долговые инструменты, в том числе обеспеченные акциями; — капитал 2-го класса не может составлять более 100% капитала 1-го класса; — отношение капитала 1-го класса к взвешенным по риску активам должно быть не менее 4%; — отношение совокупного капитала к взвешенным по риску активам не должно быть ниже 8%.
v Представляется, что данные требования являются разумными для стран с развитой, устоявшейся экономикой.
Для России более приемлема точка зрения Ассоциации российских банков, считающей, что решение
вопроса установления минимального размера собственного капитала в период становления российской экономики является преждевременным.
В условиях, когда в результате событий 17 августа уровень капитализации российской банковской системы был практически равен нулю, все острее встает вопрос о привлечении дополнительного капитала для поддержки экономики и уменьшения риска для вкладчиков.
Перечислим основные факторы, определяющие сценарный характер текущих тенденций привлечения дополнительного капитала.
•Инфляция — увеличивая валюту баланса коммерческого банка, она в то же время способствует «проеданию» его капитала.

[Back]