|
рынке обращающихся; 2) отсутствие законодательно разработанной «доктрины отношений с клиентом». В настоящее время в стране нет альтернативного недепозитного рынка источников формирования банковских пассивов, что можно объяснить как объективными, так и субъективными причинами. К объективным, в первую очередь, можно отнести снижение уровня жизни населения, приведшее к глобальному разобщению общества, при которой богатым подобного рода финансовые инструменты не нужны, а бедные не имеют средств для их использования, а к субъективным огромное воздействие памяти населения в отношении госзаймов восстановления промышленности, государственных долгосрочных облигаций, чеков «Урожай» и т. п. В отличие от развитых финансовых рынков депозитные и сберегательные сертификаты в России не получили развития как альтернативные недепозитные источники привлеченных средств дтя банковской системы. Сравнивая объем привлеченных депозитов и вкладов с величиной выпущенных депозитных и сберегатель] гых сертификатов, а также облигаций, можно отметить, что последние никогда не поднимались выше порогового значения 2-3% при ярко выраженной тенденции к сокращению их удельного веса в общей структуре пассивов всех российских кредитных организаций. При формировании и управлении банковским портфелем в ракурсе оценки общей потребности коммерческог о банка в недепозитных источниках привлеченных средств необходимо учитывать следующие факторы: 1)законодательные основы деятельности; 2) относительную стоимость средств; 3) срок погашения; 4) риск. Анализ набора вышеуказанных критериев позволяет утверждать, что в настоящее время не существует более эффективной схемы привлечения недепозитных источников средств формирования банковскою портфеля. 73 |
133 не ниже среднерыночной превратило банковские векселя в универсальный финансовый инструмент. Как видно, в структуре пассивов российских кредитных организаций недепозитные источники привлеченных средств имеют незначительный удельный вес. В сложившейся ситуации можно выделить ряд факторов, вызывающих такое положение дел: 1) неразвитость финансового рынка и финансовых инструментов, на этом рынке обращающихся; 2) отсутствие законодательно^ разработанной «доктрины отношений с клиентом». В настоящее время в стране нет альтернативного недепозитного рынка источников формирования банковских пассивов, что можно объяснить как объективными, так и субъективными причинами. К объективным в первую очередь можно отнести «всеобщую пауперизацию страны», приведшую к глобальному разобщению общества, при которой богатым подобного рода финансовые инструменты не нужны, а бедные не имеют средств для их использования, а к субъективным — огромное воздействие генопамяти населения в отношении госзаймов восстановления промышленности, государственных долгосрочных облигаций, чеков «Урожай» и т. п. В отличие от развитых финансовых рынков депозитные и сберегательные сертификаты в России не получили развития как альтернативные недепозитные источники привлеченных средств для банковской системы. Сравнивая объем привлеченных депозитов и вкладов с величиной выпущенных депозитных и сберегательных сертификатов, а также облигаций, можно отметить, что последние никогда не поднимались выше порогового значения 2—3% при ярко выраженной тенденции к сокращению их удельного веса в общей структуре пассивов всех российских кредитных организаций. Представляется, что единственным выходом из данной тупиковой ситуации явилось бы создание в России рынка долларовых депозитных сертифика 136 5) ликвидировать экономические предпосылки для «иммиграции» сбережений российских граждан. При формировании и управлении банковским портфелем в ракурсе оценки общей потребности коммерческого банка в недепозитных источниках привлеченных средств необходимо учитывать следующие факторы: 1) законодательные основы деятельности; 2) относительную стоимость средств; 3) срок погашения; 4) риск. Анализ набора вышеуказанных критериев позволяет утверждать, что в настоящее время не существует более эффективной схемы привлечения недепозитных источников средств формирования банковского портфеля. Дополнительные займы для клиентов Долговые расписки подтверждающие получение займа Продажаценныхбумаг, выпущенных под предоставление кредиты Средства, полученные от продажи ценных бумаг, направляются на предоставление новых кредитов и других активов банка Долговые расписки (КОД от должников, объединяемые в пакет займов с одними и теми же условиями а также ценные бумаги, обеспечиваемые этими пакетами и продаваемые инвесторам Инвесторы: финансовые учреждения и частные лица Рис. 5. Секьюритизация займов Как известно, в развитых странах одной из наиболее распространенных недепозитных процедур привлечения средств коммерческими банками является секьюритизация, т.е. процесс превращения активов в источники формирования средств (рис. 5) [185]. Проведение операций типа секьюритизации акКредиты для организаций и домашних хозяйств Банк Дополнительные Средства, полученныеот продажи ценил бумаг, возвращаютсяв банк 266 ляет пакет финансовых инструментов, минимизирующих затраты по привлечению средств в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах; обеспечивает гарантии возврата авансируемых за счет привлеченных вкладов и депозитов средств, покрывающих операционные издержки и обеспечивающих минимальную маржу. Состав и структура депозитного портфеля в определенной степени зависит от экономической конъюнктуры спроса и предложения на вкладные и депозитные услуги. При решении вопроса относительно цен на них банки должны обеспечивать достаточно высокие процентные доходы клиентам для привлечения и удержания вкладов, но в то же время избегать слишком высоких процентных ставок, которые могут поглотить прибыль, полученную от привлеченных средств. Автор согласен с тем, что изменение цен на депозиты не только сдвигает разницу между уровнем кредитных и депозитных ставок, но и влияет на состав и структуру вкладов, что, в свою очередь, позволяет формировать портфель клиентов под каждый вид банковского продукта. В работе отмечается, что к числу причин относительной неразвитости (с точки зрения потребителя) депозитных продуктов можно отнести искусственное закрытие рынка для крупнейших западных банков, что приводит к отсутствию мотивации повышения качества и низкому удельному весу прослойки среднего класса. Кроме того, неразвитость российского финансового рынка позволяет коммерческим банкам выступать на нем в качестве монополистов, что, естественно, приводит к искусственному завышению цен на банковские продукты. В отличие от развитых финансовых рынков недепозитные источники не получили развития как вариант ресурсной базы банковской системы. Сравнивая объем привлеченных депозитов и вкладов с величиной выпущенных депозитных и недепозитных сертификатов, а также облигаций, можно отметить, что последние никогда не поднимались выше 5% при ярко выра |