Проверяемый текст
Попов, Илья Олегович; Развитие регулятивной компетентности субъектов правоприменительной деятельности (Диссертация 2009)
[стр. 159]

159 уровне использования аппаратурно-физиологических технологий выявления заведомо ложных показаний и практически не использовании психологических технологий выявления заведомо ложных показаний в следственной деятельности (таблица 2).
Таблица 2* Оценка уровня подготовленности следователей к использованию технологий выявления заведомо ложных показаний в профессиональной деятельности (в % от числа опрошенных)______________ № п/п Вопросы Следователи (гг-127) Эксперты _ (п=21) 1.
Уровень Выс Ср Низ Отс Выс Ср Низ Отс Как Вы оцениваете уровень нацеленности следователей на получение результата при использовании технологий выявления заведомо ложных показаний? 2,4 8,7 11,0 78,0 0,0 9,5 14,3 76,2 2 Как Вы оцениваете уровень использования организационноправовых технологии выявления лжи (детализация, проверка показаний, очная ставка)? 22,0 36,2 30,7 11,0 23,8 28,6 33,3 14,3 3.
Оцените, пожалуйста, уровень применения в следственной деятельности аппаратурнотехнических технологий выявления заведомо ложных показаний (полиграфа, технических устройств анализа голоса).
4,7 11,0 22,0 62,2 9,5 14,3 23,8 52,4 4.
Как Вы оцениваете уровень использования психологических технологий (оптико-кинетические, основанные на сравнительном анализе информации, полученной по вербальному и невербальному каналу, НЛП, поведенческие, психологофизиологичсские)? 2,4 4,7 22,0 70,9 4,8 9,5 23,8 61,9 При этом исследование показало высокий уровень необходимости специальной подготовки следователей к использованию технологий выявления заведомо ложных показаний в профессиональной деятельности.
Кроме этого выявлена определенная корреляция между уровнем эффективности применения технологий
выявления заведомо ложных показаний в практической следственной деятельности и уровнем развития составных элементов
[стр. 99]

99 Таблица 3.
Оценка уровня подготовленности субъектов правоприменительной деятельности к использованию технологий акмсологического воздействия № тт/и Вопросы Субъекты ШТД (п~65) Эксперты (п=27) Уровень (в % от числа опрошенных) Ят о Ср_ Низ Отс Выс Ср Низ Оге 1.
Как Вы оцениваете уровень нацеленности
субъектов правоприменительной деятельности на получение результата при использовании технологий АВ? 2 9 8 80 0 7 15 78 2 Как Вы оцениваете уровень учета параметров «принятия-непринятия)) объектами АВ со стороны субъектов правойрименителыюй деятельности? 2 9 20 70 0 15 11 74 13.
Оцените, пожалуйста, уровень учета субъектами юридического труда детерминант акмсологического воздействия (авторитет субъекта АВ, уровень МЛО: психологическая защита объекта АВ, уровень профессионалыю-психологической подготовки субъекта АВ) 2 11 52 г 35 4 п 63 22 4.
Как Вы оцениваете уровень учета субъектами юридического труда условий применения акмсологического воздействия в ПД? 2 11 22 65 0 7 22 70 Обозначения: РК регулятивная компетентность; А В акмеологичо ское воздействие; ПД —профессиональная деятельность.
Кроме этого выявлена определенная корреляция между уровнем эффективности применения технологий
акмсологического воздействия в практической правоприменительной деятельности и уровнем развития составных элементов регулятивной компетентности: коммуникативной, социальноперцептивной, интерактивной, профессионально-правовой, аутопсихологической и акмеологической.
Чем выше уровень развития обозначенных составляющих регулятивной компетентности субъектов юридического 'груда, тем выше эффективность правоприменительной деятельности (Таблица 4).

[Back]