Проверяемый текст
Овсянникова, Екатерина Владимировна; Экономическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации (Диссертация 2008)
[стр. 104]

учитывая, что имеется весьма жесткая критика по поводу количественных параметров пороговых значений.
Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений как слабую их реально-конкретную ориентацию, спорность используемых методик расчета и др.
Одно несомненно: данные пороговые значения реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию, и это главное.
Прежде всего, о некоторых исходных методических подходах, применимых при определении количественных параметров пороговых значений.
Первое.
При определении ряда пороговых значений широко используются не только расчетные методы, но и методы аналогий, экспертных оценок, постановки целевой задачи.
Второе.
Фактические данные сейчас по большинству параметров хуже предлагаемых нами пороговых значений.
Но принципиальным положением должно быть то, что пороговые значения
не должны повторять фактические данные.
Иначе теряется всякий смысл.
Пороговые значения еще не означают наступления катастрофы, а указывают зоны опасности.
Третье.
Многие
пороговые значения определялись в процентах к ВВП.
Определено и пороговое значение по объему самого ВВП.
При этом исходными для определения порогового значения по объему ВВП положены показатели по уровню жизни населения.
Таким образом, для большой группы пороговых значений исходными по сути дела стали индикаторы по уровню жизни населения.
Это очевидное достоинство применяемых сейчас подходов к решению этой важной проблемы, что обусловливает необходимость продолжения работы в этом направлении.

Отдельные пороговые значения безопасности реального сектора экономики уже использовались в оперативной деятельности Совета
104
[стр. 111]

Ill Особенно сложным является вопрос о количественных параметрах пороговых значений.
Надо сказать, что выработка методических подходов к определению этих количественных параметров оказалась сложной проблемы, учитывая, что имеется весьма жесткая критика по поводу количественных параметров пороговых значений.
Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений как слабую их реально-конкретную ориентацию, спорность используемых методик расчета и др.
Одно несомненно: данные пороговые значения реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию, и это главное.
Прежде всего, о некоторых исходных методических подходах, применимых при определении количественных параметров пороговых значений.
Первое.
При определении ряда пороговых значений широко используются не только расчетные методы, но и методы аналогий, экспертных оценок, постановки целевой задачи.
Второе.
Фактические данные сейчас по большинству параметров хуже предлагаемых нами пороговых значений.
Но принципиальным положением должно быть то, что пороговые значения
ие должны повторять фактические данные.
Иначе теряется всякий смысл.
Пороговые значения еще не означают наступления катастрофы, а указывают зоны опасности.
Третье.
Многие
поро^вые значения определялись в процентах к ВВП.
Определено и пороговое значение по объему самого ВВП.
При этом исходными для определения порогового значения по объему ВВП положены показатели по уровню жизни населения.
Таким образом, для большой группы пороговых значений исходными по сути дела стали индикаторы по уровню жизни населения.
Это очевидное достоинство применяемых сейчас подходов к решению этой важной проблемы, что обусловливает необходимость продолжения работы в этом направлении.


[стр.,112]

I 12 Отдельные пороговые значения безопасности реального сектора экономики уже использовались в оперативной деятельности Совета безопасности РФ и Правительства.
В частности, это касается ишшкаторов, расчеты по которым проводились в Институте экономики РАИ.
Научно-методологическим обоснованием формирования перечня пороговых значений должно стать формулирование критериев, требованиям которым должен отвечать этот перечень.
Пороговые значения экономической безопасности должны: • достаточно полно количественно отражать национальные интересы страны в области экономики и наиболее вероятные угрозы экономической безопасности; • отражать сущностные, а не второстепенные черты этих интересов и угроз экономической безопасности; • отражать балансовые взаимосвязи и взаимозависимости между пороговыми значениями, характеризующими различные интересы и угрозы экономической безопасности; • обеспечивать возможность межстрановых и межрегиональных сопоставлений; • соответствовать действующей в стране системе статистического учета.
При разработке системы показателей необходима проработка еще одного аспекта формирования системы.
Необходимо указать периодичность их разработки и представления.
Целесообразно предусмотреть разработку дифференцированных перечней показателей для краткои среднесрочной перспектив.
Краткосрочные показатели в свою очередь должны быть подразделены на месячные, квартальные и годовые.
Составы таких перечней, очевидно, не будут совпадать, и в связи с этим потребуется изложить схему их взаимодействия (степень конкретизации по отдельным направлениям, периодичности и т.д.)* Решение этих вопросов имеет прямое отношение к

[Back]