|
Существует точка зрения, согласно которой лишь очень немногие экономические угрозы заслуживают того, чтобы связывать их с проблемой защиты национальных экономических интересов. Большая часть угроз связана с обычной, повседневной экономической деятельностью и составляет ее издержки. То, что в краткосрочном плане выглядит угрозой (эмбарго на поставку нефти), в долгосрочной перспективе может обернуться стимулом для более рациональной энергетической политики и ускорения технологического развития. Ущерб может выражаться в потере дохода или в уничтожении целых отраслей промышленности и не выходить за рамки нормальной (и в своей норме безжалостной) конкурентной борьбы. В процессе принятия решений почти невозможно заранее определить, какие именно внешние воздействия следует рассматривать в качестве сигналов для пересмотра своей, например, технологической ориентации, а какие в качестве однозначно неблагоприятных влияний, требующих не. приспособления, а противодействия. Учитывая, что решения основываются в значительной мере на прогнозе развития явления, с позиций практической политики имеет смысл включить в число угроз экономической безопасности такие неблагоприятные внешние воздействия, которые не только в данный момент могут привести к критическому ухудшению экономического положения страны, но и послужить препятствием для ее экономического развития. Именно это положение послужило основой для еще двух вариантов классификации угроз: по степени наносимого ущерба и по реальности. Оценка уровня защиты национальных экономических интересов предполагает различие угроз реальных, уже свершившихся изменений, и потенциальных, тех, которые могут произойти по какой-либо причине, а также использование критериев потерь (ущерба) фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых. 89 |
94 непредсказуемость результатов хозяйственных решений, негативные последствия тех или иных нарушений воспроизводственного процесса, т.е. неизбежные факторы экономического риска74. Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важных элемента: оценку риска и управление риском. Оценка риска носит, как правило, экспертный вероятностный характер в силу неопределенности многих негативных последствий как действий объективных факторов, так и принимаемых хозяйственных решений. Можно утверждать, что российская экономика обладает минимумом внутренней устойчивости, в результате чего практически все факторы риска способны создавать ситуации критического характера. Управление риском предполагает предвидение возможных критических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. В связи с выше изложенным, новая редакция концепции безопасности должна включать модель защиты от риска. Предлагаемый подход носит факторный целевой характер. Он обращен не па внешние источники дестабилизации, а на внутренние истоки негативных явлений. Механизм реагирования включает в себя контрдействия против любых негативных явлений, влияюших на экономику страны. Защита от рисков предполагает расчет и предупредительные акции, формирование резервного ресурсного потенциала. Существует точка зрения, согласно которой лишь очень немногие экономические угрозы заслуживают того, чтобы связывать их с проблемой экономической безопасности. Большая часть угроз связана с обычной, повседневной экономической деятельностью и составляет ее издержки. То, что в краткосрочном плане выглядит угрозой (эмбарго на поставку нефти), в долгосрочной перспективе может обернуться стимулом для более рациональной энергетической политики и ускорения технологического развития. Ущерб может выражаться в потере дохода пли в уничтожении целых 74Экономическая и национальная безопасность. М .: «Экзамен», 2005. С. 32. 95 отраслей промышленности и не выходить за рамки нормальной (и в своей норме безжалостной) конкурентной борьбы. В процессе принятия решений почти невозможно заранее определить, какие именно внешние воздействия следует рассматривать в качестве сигналов для пересмотра своей, например, технологической ориентации, а какие в качестве однозначно неблагоприятных влияний, требующих не приспособления, а противодействия. Что толку говорить об угрозах и безопасности, когда угроза уже состоялась, безопасность ужо нарушена и «летальный» исход зафиксирован. Учитывая, что решения основываются в значительной мере на прогнозе развития явления, с позиций практической политики имеет смысл включить в число угроз экономической безопасности такие неблагоприятные внешние воздействия, которые не только в данный момент могут привести к критическому ухудшению экономического положения страны, но и послужить препятствием для ее экономического развития. Именно это положение послужило основой для еще двух вариантов классификации угроз: по степени наносимого ущерба и по реальности. Оценка уровня экономической безопасности предполагает различие угроз реальных, уже свершившихся изменений, и потенциальных, тех, которые могут произойти по какой-либо причине, а также использование критериев потерь (ущерба) фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых. В зависимости от характера возникающих потерь и ресурсов, требуемых для их возмещения, негативные последствия факторов риска могуг проявляться на локальном уровне (в пределах отдельных территорий, групп населения, предприятий), мезоуровне (в пределах субъектов Федерации и секторов народного хозяйства), общенациональном и глобальном уровнях. Выбор вариантов обеспечения наиболее полной безопасности достигается при сопоставлении в каждом конкретном случае мер предупредительного и |