|
Применительно к российским условиям в работе [88] приведены две мультипликативные модели роста собственного капитала. Первая из них фактически повторяет формулу Дюпона, за исключением последнего, четвертого фактора, но ввод его в модель, с учетом острой нехватки у предприятий собственного оборотного капитала, представляется весьма спорным. Вторая, так называемая, расширенная модель включает шесть факторов, хотя экономическая нагрузка второго фактора (отношение срочных обязательств к валюте баланса) не совсем ясна, шестой фактор аналогичен четвертому фактору первой модели. Учитывая данные моменты, на наш взгляд, использование этих моделей применительно именно к отечественной экономике на сегодняшний день, представляется недостаточно корректным. Как уже было отмечено, переходный период в России происходит на фоне рецессии, поэтому в настоящее время, наиболее актуальным является достижение стабильности материального производства, на основе повышения доходности собственного капитала. Указанные модели, а также приведенные в работах [99, 107], по нашему мнению, имеют общий недостаток, ограничивающий их практическое использование, а именно их "оторванность" в достаточно большей степени от % # отечественной экономической действительности переходного периода, все они ориентированы на использование в развитой рыночной системе. Предложенные модели, в качестве исходной расчетной величины принимают чистую прибыль, то есть прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Использование данной величины в условиях стабильной экономики, когда ставка отчислений от общей массы прибыли стабильна и одинакова для всех, вполне оправдано. Однако, использование ее в условиях финансовой дестабилизации, налоговой неразберихи представляется нецелесообразным. Чистая прибыль нивелирует результаты реализации продукции и степень использования собственного капитала. В полной мере отражает процесс получения выручки и эффективности использования собственного капитала прибыль от реализации, поскольку размер отчислений |
увеличением риска, увеличивается вероятность потерь, однако тем болт.уие и возможный доход. В предыдущей главе осуществлен системный анализ результатов деятельности хлебопекарных предприятия г. Астрахани на базе модифицированной формулы Дюпона (1.18.), которая взята за основу при построении модели доходности собственного капитала предприятия применительно к современным российским условиям. Поскольку все факторы базового уравнения модели имеют мультипликативную зависимость по отношению к функциональному показателю, то она названа мультипликативно-аддативная функциональная модель. В финансовой практике, на основе модификационной формулы Дюпона, предложено несколько мультипликативных моделей [29, 30]. Эти модели в большей мере отражают коэффициент обеспеченности устойчивого роста собственного капитала, нежели его рентабельность. Применительно к российским условиям в работе [72] приведены две мультипликативные модели роста собственного капитала. Первая из них фактически повторяет формулу Дюпона, за исключением последнего, четвертого фактора, но ввод его в модель, с учетом ослрой нехватки у предприятий собственного оборотного капитала, представляется весьма спорным. Вторая, так называемая, расширенная модель включает шесть факторов, хотя экономическая нагрузка второго фактора (отношение срочных обязательств к валюте баланса) не совсем ясна, шестой фактор аналогичен четвертому фактору первой модели. Учитывая данные моменты, на наш взгляд, использование этих моделей применительно именно к отечественной экономике на сегодняшний день, представляется недостаточно корректным. Как уже было отмечено, переходный период в России происходит на фоне рецессии, поэтому в настоящее время, наиболее актуальным является достижение стабильности материального производства, на основе повышения доходности собственного капитала. Указанные модели, а также приведенные в работах [65, 66], по нашему мнению, имеют общий недостаток, ограничивающий их 115 практическое использование, а именно их "оторванность" в достаточно большей степени от отечественной экономической действительности переходного периода, все они ориентированы на использование в развитой рыночной системе. Предложенные модели, в качестве исходной расчетной величины принимают чистую прибыль, то есть прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Использование данной величины в условиях стабильной экономики, когда ставка отчислений от общей массы прибыли стабильна и одинакова для всех, вполне оправдано. Однако, использование ее в условиях финансовой дестабилизации, налоговой неразберихи представляется нецелесообразным. Чистая прибыль нивелирует результаты реализации продукции и степень использования собственного капитала. В полной мере отражает процесс получения выручки и эффективности использования собственного капитала прибыль от реализации, поскольку размер отчислений от валовой прибыли, основной частью которой является прибыль от реализации, значительно различен как по годам, так и по предприятиям. Наглядно эго показано на рис. 3.1, где приведена доля чистой прибыли в прибыли от реализации и как видно, никакой стабильности не наблюдается. Исходя из этого, считаем экономически обоснованным использование величины прибыли от реализации при определении доходности производства, в том числе и собственного капитала. 116ЗЛО "Болдинский" а ООО "Трусовский" — л— ОСТ "Лемисова" Рис. 3.1 Соотношение чистой прибыли и прибыли от реализации |