|
Альтернатива 2 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу минимального грузооборота. Альтернатива 3 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу оптимального маршрута движения деталей. Стратегии перепланировки не требуют первоначальных капитальных вложений и привлечения дополнительных рабочих. Годовой стоимостной эффект от реализации стратегий перепланировки 2 и 3 вычисляем как разницу между рассчитанной программой выпуска деталей в стоимостном выражении и фактической с учетом коэффициента увеличения выпуска каждой детали, обрабатываемой на исследуемом предметно-замкнутом участке. Данный коэффициент рассчитываем как отношение фактической длины маршрута обработки детали к длине маршрута, оптимизированной по принципу наименьшего грузооборота участка в первом случае и по принципу наиболее выгодного движения по рабочим местам во втором случае. Годовую программу выпуска деталей при реализации предложенных стратегий перепланировки представляем как сумму произведений годовой программы выпуска каждого изделия на соответствующий коэффициент увеличения производства. Более подробно расчет годового стоимостного эффекта представлен в Приложении Е, таблице Е. 1 (от реализации альтернативной стратегии 2) и таблице Е.2 (от реализации альтернативной стратегии 3). В таблице 20 представлены сравнительные характеристики альтернатив. Переведем размерные характеристики в безразмерные. Для этого зададим диапазон шкалы от 0 до 5. Возрастание оценок будет означать благоприятную тенденцию (табл. 21). Будем предполагать, что применяемые критерии оценки неравнозначны. Причем наибольшую значимость будут иметь критерии, влияющие на прибыльность предприятия. В результате этого оценку эффективности альтернативных стратегий будем проводить на основе составного критерия (табл. 22). 115 |
Альтернатива 2 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу минимального грузооборота. Альтернатива 3 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу оптимального маршрута движения деталей. Стратегии перепланировки не требуют первоначальных капитальных вложений и привлечения дополнительных рабочих. Годовой стоимостной эффект от реализации стратегий перепланировки 2 и 3 вычисляем как разницу между рассчитанной программой выпуска деталей в стоимостном выражении и фактической с учетом коэффициента увеличения выпуска каждой детали, обрабатываемой на исследуемом предметно-замкнутом участке. Данный коэффициент рассчитываем как отношение фактической длины маршрута обработки детали к длине маршрута, оптимизированной по принципу наименьшего грузооборота участка в первом случае и по принципу наиболее выгодного движения по рабочим местам во втором случае. Годовую программу выпуска деталей при реализации предложенных стратегий перепланировки представляем как сумму произведений годовой программы выпуска каждого изделия на соответствующий коэффициент увеличения производства. Более подробно расчет годового стоимостного эффекта представлен в Приложении Ж, таблице Ж.1 (от реализации альтернативной стратегии 2) и таблице Ж.2 (от реализации альтернативной стратегии 3). ставлены сравнительные характеристики альтернатив. Таблица 31 Матрица результатов Альтернативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Объем первоначальных капвложений, тыс. руб. 520 0 0 Критерии оценки Годовой Привлечение стоимостной дополнительэффект, тыс. ных рабочих, руб. чел. 2520 4 637 0 464 0 Временные затраты Высокие Средние Средние Вероятность реализации В таблице 31 пред Средняя Выше среднего уровня Выше среднего уровня 141 Переведем размерные характеристики в безразмерные. Для этого зададим диапазон шкалы от О до 5. Возрастание оценок будет означать благоприятную тенденцию (табл. 32). Таблица 32 Соответствие размерных и безразмерных характеристик Объем первоначальных капвложений тыс. оценка руб. 1 800 2 600 400 200 0 3 4 5 Годовой стоимостной эффект тыс. руб. 400 1000 1600 2200 2800 оценка 1 2 3 4 5 Привлечение дополнительных рабочих оценка чел. 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 Временные затраты харак-ка высокие выше среднего средние ниже среднего низкие оценка 1 2 3 4 5 Вероятность реализации харак-ка низкая ниже среднего средняя выше среднего высокая оценка 1 2 3 4 5 . Будем предполагать, что применяемые критерии оценки неравнозначны. Причем наибольшую значимость будут иметь критерии, влияющие на прибыльность предприятия. В результате этого оценку эффективности альтернативных стратегий будем проводить на основе составного критерия (табл. 33). Таблица 33 Таблица оценок Альтер нативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Весовой коэффициент ш Объем первонач а л ь н ы х капвложений 2,5 5 5 0,3 Годовой стоимостной эффект 4,5 1,4 1,1 0,4 Критерии оценки ВременПривлечение дополнительн ы е заных р а б о ч и х траты 1 5 5 0,1 3 3 0,1 Вероятность реализации 3 4 4 0,1 Интегральн ы й критерий V 3,25 3,26 3,14 1 Представим графически оценку приоритетности предложенных стратегий размещения оборудования на полярной диаграмме с помощью метода «полигон альтернатив» (рис. 15). 142 -•—Стратегия размещения дополнительных единиц оборудования -ш~ Стратегия перепланировки 1 Стратегия перепланировки 2 Рисунок 15 Сравнительная оценка приоритетности методом «Полигон альтернатив» По результатам метода можно сделать вывод, что наибольший эффект по интегральному критерию дает стратегия перепланировки 1, т.е. размешения оборудования на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу минимального грузооборота. Однако, наибольший вклад в прибыльность исследуемого предприятия вносит стратегия размещения дополнительных единиц оборудования, поэтому при наличии у ОАО «Электроагрегат» свободных денежных активов рациональным решением будет совместное осуществление указанных стратегий. Таким образом, проведенное исследование позволило разработать рекомендации по совершенствованию стратегии размещения оборудования в генераторном цехе ОАО «Электроагрегат» с применением методов линейного, математического и потокового программирования и сделать выбор в пользу наиболее приоритетного варианта совершенствования. В рамках производственного процесса внедрение предлагаемого варианта размещения производственных объектов будет способствовать поддержанию необходимого уровня производительности и эффективности технологических процессов, а следовательно технологических факторов. повышению устойчивости производственно Принимая предлагаемые оптимальные варианты 143 |