Проверяемый текст
Дмитриев Дмитрий Сергеевич. Обеспечение экономической устойчивости промышленного предприятия на основе оптимизации размещения производственных объектов (Диссертация 2010)
[стр. 116]

Таблица 20 Матрица результатов Альтернативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Объем первоначальных капвложений, тыс.
руб.
520 0
Критерии оценки Годовой стоиПривлечение дополнительмостной эффект, ных рабочих, тыс.
руб.
чел.
4 2520 637 0 Временные затраты Высокие Средние Вероятность реализации Средняя Выше среднего уровня Выше среднего уровня 0 464 0 Средние Таблица 21 — Соответствие размерных и безразмерных характеристик Объем первоначальных капвложений тыс.
оценка руб.
1 800
600 2 400 200 0 3 4 5 Годовой стоимостной эффект тыс.
руб.
400 1000 1600 2200 2800 оценка 1 2 3 4 5 Привлечение дополнительных рабочих оценка чел.
8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 Временные затраты харак-ка высокие выше среднего средние ниже среднего низкие оценка 1 2 3 4 5 Вероятность реализации харак-ка низкая ниже среднего средняя выше среднего высокая оценка 1 2 3 4 5
Таблица 22 Таблица оценок Альтернативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Весовой коэффициент w Объем первоначальных капвложений 2,5 5 5 0,3 Годовой стоимостной эффект 4,5 1,4 1,1 0,4 Критерии оценки Привлечение Времендополнительные заных рабочих траты 3 1 5 3 5 3 Вероятность реализации 3 4 4 0,1 Интегральный критерий V 3,25 3,26 3,14 1 од од Представим графически оценку приоритетности предложенных стратегий размещения оборудования на полярной диаграмме с помощью метода «полигон альтернатив» (рис.
19).
116
[стр. 141]

Альтернатива 2 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу минимального грузооборота.
Альтернатива 3 предполагает перепланировку рабочих мест (оборудования) на ПЗУ генераторного цеха по обработке станин, щитов подшипниковых и воздуховодов по принципу оптимального маршрута движения деталей.
Стратегии перепланировки не требуют первоначальных капитальных вложений и привлечения дополнительных рабочих.
Годовой стоимостной эффект от реализации стратегий перепланировки 2 и 3 вычисляем как разницу между рассчитанной программой выпуска деталей в стоимостном выражении и фактической с учетом коэффициента увеличения выпуска каждой детали, обрабатываемой на исследуемом предметно-замкнутом участке.
Данный коэффициент рассчитываем как отношение фактической длины маршрута обработки детали к длине маршрута, оптимизированной по принципу наименьшего грузооборота участка в первом случае и по принципу наиболее выгодного движения по рабочим местам во втором случае.
Годовую программу выпуска деталей при реализации предложенных стратегий перепланировки представляем как сумму произведений годовой программы выпуска каждого изделия на соответствующий коэффициент увеличения производства.
Более подробно расчет годового стоимостного эффекта представлен в Приложении Ж, таблице Ж.1 (от реализации альтернативной стратегии 2) и таблице Ж.2 (от реализации альтернативной стратегии 3).
ставлены сравнительные характеристики альтернатив.
Таблица 31 Матрица результатов Альтернативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Объем первоначальных капвложений, тыс.
руб.
520 0
0 Критерии оценки Годовой Привлечение стоимостной дополнительэффект, тыс.
ных рабочих, руб.
чел.
2520 4 637 0 464 0 Временные затраты Высокие Средние Средние Вероятность реализации В таблице 31 пред Средняя Выше среднего уровня Выше среднего уровня 141

[стр.,142]

Переведем размерные характеристики в безразмерные.
Для этого зададим диапазон шкалы от О до 5.
Возрастание оценок будет означать благоприятную тенденцию (табл.
32).
Таблица 32 Соответствие размерных и безразмерных характеристик Объем первоначальных капвложений тыс.
оценка руб.
1 800
2 600 400 200 0 3 4 5 Годовой стоимостной эффект тыс.
руб.
400 1000 1600 2200 2800 оценка 1 2 3 4 5 Привлечение дополнительных рабочих оценка чел.
8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 Временные затраты харак-ка высокие выше среднего средние ниже среднего низкие оценка 1 2 3 4 5 Вероятность реализации харак-ка низкая ниже среднего средняя выше среднего высокая оценка 1 2 3 4 5 .
Будем предполагать, что применяемые критерии оценки неравнозначны.
Причем наибольшую значимость будут иметь критерии, влияющие на прибыльность предприятия.
В результате этого оценку эффективности альтернативных стратегий будем проводить на основе составного критерия (табл.
33).
Таблица 33 Таблица оценок Альтер нативные стратегии размещения оборудования Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива 3 Весовой коэффициент ш Объем первонач а л ь н ы х капвложений 2,5 5 5 0,3 Годовой стоимостной эффект 4,5 1,4 1,1 0,4 Критерии оценки ВременПривлечение дополнительн ы е заных р а б о ч и х траты 1 5 5 0,1 3 3 0,1 Вероятность реализации 3 4 4 0,1 Интегральн ы й критерий V 3,25 3,26 3,14 1 Представим графически оценку приоритетности предложенных стратегий размещения оборудования на полярной диаграмме с помощью метода «полигон альтернатив» (рис.
15).
142

[Back]