|
утверждалось в качестве реального. А отсюда проистекает и его своеобразие, которое заключается в том, что оно: • во-первых, по своей природе является специфической разновидностью социального регулирования, нацеленной на достижение определенных результатов в жизни общества; • во-вторых, осуществляется при помощи целостной системы средств, реально выражающих саму материю позитивного права как нормативного институционного образования регулятора. Правовое регулирование в отличие от других форм правового воздействия всегда осуществляется посредством своего особого воздействия. Через категорию правового регулирования сама догма права, т.е. правовые явления раскрываются в новом облике, обнаруживают в себе более глубокие явления и связи1. А это в свою очередь предполагает содержательное переосмысление сложившихся правовых понятий, нацеленность на то, чтобы раскрыть в них новые свойства и характеристики. Правовые средства не образуют каких-то особых, принципиально отличных от традиционных, зафиксированных догмой права, в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности. Попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят «ненормативЛ ный» характер , необоснованы. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права1 * 3, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т.д.4 1 Гойман В.И. Дсйтсвие праваметодологический анализ. М., 1992,С. 168. 7 Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 17, 83. 84 и сл. J Калмыков Ю.Х., Баранов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984. С. 49-51. 4 Путинский Б.И. Указ. Соч. С. 89-92. |
и в полной мере используя исходные данные юриспруденции, еще в одном пункте вслед за освещением институционности права перейти рубеж сугубо юридической догматики, столь необходимый в области юридических знаний и все же довольно узкий по своим теоретическим потенциям. Да притом так, что открывается новое видение позитивного права, его логики, с новой группой вопросов общей теории, не менее существенных, чем характеристика права как объективной реальности, его особенностей как институционного образования. Существо такого "нового угла зрения" на право заключается в том, что понятие правовое регулирование, исходный пункт и объединяющее начало характеристики права в действии, в движении, процессе реализации его потенций и силы. Ведь существо позитивного права, представляющего собой наличную объективную реальность, заключается в том, образующие его нормы относятся к мир долженствования к тому, что должно быть. Притом для права характерно не простое фиксирование "должного" в нем заложено стремление, заданность на то, чтобы это должное утверждалось в качестве реального. А отсюда проистекает само существо категории правового регулирования и его своеобразия, которое заключается в том, что оно: во-первых, по своей природе является такой разновидностью социального регулирования, которая строится так, чтобы иметь целенаправленный, организованный, потенциально результативный характер; во-вторых, осуществляется при помощи целостной системы средств, реально выражающих саму материю позитивного права как нормативного институционного образования регулятора. Словом, правовое регулирование, в отличие от иных форм правового воздействия (также весьма существенных, ключевых, таких как духовное, относящихся ко "второй ипостаси" права) всегда осуществляется посредством своего "инструментария", особого, свойственного только праву механизма, призванного юридически гарантировать достижение целей, которые ставил законодатель, издавая или санкционируя юридические 499 нормы, в рамках определенных типов, "моделей" юридического воздействия на общественные отношения. Исходный пункт последующего анализа, выводящего в конечном итоге на понимание важнейших сторон логики права, заключается в том, что под углом зрения категории правового регулирования сама догма права, т.е. правовые явления, фиксируемые аналитической юриспруденцией, раскрываются в новом облике, обнаруживают "в себе" более глубокие явления и связи. А это в свою очередь предполагает известное содержательное переосмысление сложившихся правовых понятий, нацеленность на то, чтобы раскрыть в них (в то виде, в каком они предстают с точки зрения правового регулирования) новые свойства и характеристики. 2. Правовые средства В целях содержательного переосмысления правовых явлений представляется необходимым в первую очередь остановиться на понятии, которое ранее неоднократно употреблялось, притом без достаточной расшифровки, на понятии "правовые средства" (в общей форма, при рассмотрении граней права см. 2.4.1.). Употребление этого понятия может создать впечатление о том, что право в целом с философско-социологической стороны характеризуется как некое "средство" 15 (хотя тут имеются в виду лишь фрагменты правовой действительности, рассматриваемые преимущественно под углом зрения аналитической юриспруденции), либо о том, что речь идет о каком-то особом классе правовых явлений. Кстати сказать, в литературе последнего времени порой проявлялся именно второй из указанных подходов к проблеме. Между тем постановка вопроса о правовых средствах иная. Правовые средства не образуют каких-то особых, принципиально отличных от традиционных, зафиксированных догмой права, в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности. Это весь арсенал, весь спектр правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются не с позиций одних 500 лишь нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты правового регулирования и в этом отношении решения экономических и иных социальных задач. Попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят "ненормативный" характер 16, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права17, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т. д. 18 Следовательно, вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе их функционального предназначения, их роли как инструментов правового регулирования, средств оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же, скажем, юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права. Правовые средства 'как субстанциональные явления многообразны. В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени институализации правовых явлений, то или иное правовое средство выступает в различном виде в зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический инструментарий. Таких уровней три: во-первых, уровень первичных правовых средств элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические обязанности; во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, обычно нормативно выраженных в виде институтов, отдельных образований, юридических 501 |