Проверяемый текст
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. 1999.
[стр. 48]

Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование (административное право, финансовое право и др.)> относящихся в основном к публичному праву, в комбинации указанных трех элементов превалируют обязывание и запрещение; в отраслевых же методах, выражающих диспозитивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право и др.)> относящихся в основном к частному праву, превалирует дозволение.
Позитивные обязывания этот элемент правовой материи (способ регулирования) с юридической стороны выражается в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е.
в обязанностях конкретизированного
характера обязанностях тех или иных лиц построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах, которые здесь выступают в качестве предписаний в самом точном значении этого слова1.
Для позитивных обязываний характерно своего рода новое обременение: лицам предписывается совершить то, чего они, быть может (если бы не было такого обременения), и не совершили или совершили бы не в том объеме, не так, не в то время и т.д.

Хотя юридические обязывания образуют вместе с запретами и дозволениями некоторое единство
и в таком качестве отнесены к глубинным пластам правовой материи, здесь все же при более обстоятельном анализе оказывается, что подобная оценка далеко не в полной мере и далеко не во всем относится к данному юридическому феномену.
Следует иметь в виду, что позитивные обязывания в принципе свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов, т.е.
государству.

Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы должны быть по главным своим характеристикам отнесены «на счет» государства.

’ Сорокин В.Д.
Метод правового регулирования.
М., 1976.
С.
221.
[стр. 504]

классификациях и из которых складываются основные конструктивные построения позитивного права, типы регулирования.
Это наглядно проявляется при характеристике отраслей права.
Конечно, решающее значение для разграничения отраслей права имеют характерный для них правовой режим, методы централизованного или децентрализованного регулирования.
Вместе с тем деление права на отрасли во многом зависит и от комбинация первичных элементов (способов) регулирования, которая характерна для той или иной отрасли права.
Для отраслевых методов, где доминирует централизованное регулирование (административное право, финансовое право и др.), относящихся в основном к публичному праву, в комбинации указанных трех элементов превалируют обязывание и запрещение; в отраслевых же методах, выражающих диспозитивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право и др.), относящихся в основном к частному праву, превалирует дозволение21.

Если исходить из того, что позитивные обязывания, запреты, дозволения представляют собой первичные, исходные элементы правовой материи, то есть основания для того, чтобы внимательно приглядеться к ним, их особенностям.
И попытаться увидеть не в них ли, в этих первичных элементах правовой материи, заложены истоки, начальные "кирпичики", базисные характеристики и связи , которые открывают путь к пониманию всего богатства логики права? 4.
Позитивные обязывания Этот элемент правовой материи (способ регулирования) с юридической стороны выражается в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.
е.
в обязанностях конкретизированного
по содержанию и адресатам характера обязанностях тех или иных лиц построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах, которые здесь выступают в качестве предписаний в самом точном значении этого слова.
Для позитивных обязываний характерно своего рода новое обременение: лицам предписывается совершить то, чего они, быть может (если бы не было такого обременения), и не совершили или совершили бы не в том объеме, не так, не в то время и т.д.

504

[стр.,505]

Хотя юридические обязывания образуют вместе с запретами и дозволениями некоторое единство ("троицу") и в таком качестве отнесены к глубинным пластам правовой материи, здесь все же при более обстоятельном анализе оказывается, что подобная оценка далеко не в полной мере и далеко не во всем относится как раз к данному юридическому феномену.
Два наиболее существенных момента здесь нужно приять во внимание.
Первое.
В содержании права с самого его возникновения неизменно присутствует обширный пласт позитивных обязываний.
И на современном этапе развития общества право вне этого пласта позитивных обязываний не существует и существовать не может.
Тем не менее позитивные обязывания в принципе свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов, т.
е.
государству.

Абстрактно рассуждая, они могут существовать независим от юридического регулирования.
Они и практически в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм.
Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы должны быть по главным своим характеристикам отнесены "на счет" государства22.

Второе.
Позитивные обязывания по своим юридическим особенностям характеризуются теми чертами, которые свойственны юридическим обязанностям вообще принципиальной однозначностью, императивной категоричностью, непререкаемостью, обеспечением действенными юридическими механизмами.
Вместе с тем важно обратить внимание на то, что позитивные обязывания довольно существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов.
Позитивные обязанности обязанности, напомню, конкретизированного содержания к активному поведению напрямую и "целиком", в отличие от дозволений и запретов, выражаются в одной лишь догматической категории юридических обязанностях (так что выражения "юридическое обязывание" и "юридическая обязанность" являются в сущности синонимами).
Да и юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредствуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая же обладает лишь правом требования, а в случае 505

[Back]