Проверяемый текст
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. 1999.
[стр. 49]

Кроме того, хотя позитивные обязывания по своим юридическим особенностям характеризуются теми чертами, которые свойственны юридическим обязанностям вообще (принципиальной однозначностью, императивной категоричностью, непререкаемостью, обеспечением действенными юридическими механизмами), они довольно существенно отличаются от другого класса (разновидностей) обязанностей в области права запретов.
В отличие от запретов (существующих и действующих «в паре» с дозволениями) их юридический облик весьма прост: они опосредствуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая же обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.
Здесь нет сколько-нибудь глубоких и тонких юридических закономерностей, связей и соотношений, относящихся к наиболее основательным сторонам логики права,
как это характерно для запретов, функционально неотделимых от дозволений.
Когда же такого рода связи и соотношения проявляются (например, в правоотношениях жилищного найма, где
наниматель жилой площади имеет право на обмен, на подселение соседа и др.), то каждый раз детальный анализ выводит нас на элементы, которые относятся уже к иным элементам правовой материи к дозволениям и запретам.
В развитой юридической системе позитивные обязывания как явления государственной власти не только «проходят» через право, оснащаются свойствами и особенностями юридического регулирования, но и обогащаются принципами и ценностями правовой формы, сложившейся преимущественно на основе дозволительного регулирования.
Это, в частности, относится к юридической ответственности, которая под известным углом зрения может быть интерпретирована как юридическая обязанность (обязанность правонарушителя после решения компетентного органа претерпеть меры государственно-принудительного воздействия).
Отсюда особое место правового принуждения среди принудительных мер, которое, если выделить в нем черты, связанные с ценностью права, выражает
[стр. 505]

Хотя юридические обязывания образуют вместе с запретами и дозволениями некоторое единство ("троицу") и в таком качестве отнесены к глубинным пластам правовой материи, здесь все же при более обстоятельном анализе оказывается, что подобная оценка далеко не в полной мере и далеко не во всем относится как раз к данному юридическому феномену.
Два наиболее существенных момента здесь нужно приять во внимание.
Первое.
В содержании права с самого его возникновения неизменно присутствует обширный пласт позитивных обязываний.
И на современном этапе развития общества право вне этого пласта позитивных обязываний не существует и существовать не может.
Тем не менее позитивные обязывания в принципе свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов, т.
е.
государству.
Абстрактно рассуждая, они могут существовать независим от юридического регулирования.
Они и практически в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм.
Даже когда позитивные обязывания выступают в правовой форме, они в силу своей природы должны быть по главным своим характеристикам отнесены "на счет" государства22.
Второе.
Позитивные обязывания по своим юридическим особенностям характеризуются теми чертами, которые свойственны юридическим обязанностям вообще принципиальной однозначностью, императивной категоричностью, непререкаемостью, обеспечением действенными юридическими механизмами.

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что позитивные обязывания довольно существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов.
Позитивные обязанности обязанности, напомню, конкретизированного содержания к активному поведению напрямую и "целиком", в отличие от дозволений и запретов, выражаются в одной лишь догматической категории юридических обязанностях (так что выражения "юридическое обязывание" и "юридическая обязанность" являются в сущности синонимами).
Да и юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредствуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая же обладает лишь правом требования, а в случае 505

[стр.,506]

неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.
Примечательно, что здесь нет сколько-нибудь глубоких и тонких юридических закономерностей, связей и соотношений, относящихся к наиболее основательным сторонам логики права.
Когда же такого рода связи и соотношения проявляются (например, в правоотношениях жилищного найма, где
съемщик жилой площади имеет право на обмен, на подселение соседа и др.), то каждый раз детальный анализ выводит нас на элементы, которые относятся уже к иным элементам правовой материи дозволениям и запретам.
Думается, не будет большим упрощением сказать, что позитивные обязывания при всей их несомненной социальной значимости все же образуют тот слой правовой материи, который ближе, если можно так выразиться, к периферии правовой системы, чем к ее глубинам, т.
е.
к тем ее участкам, где право не просто контактирует с государственной властью, а как бы перемешано с ней, находятся в зоне ее доминирования.
Понятно, что в данном случае имеются в вид только особенности права как специфического явления социальной действительности.
И такой еще штрих..
В развитой юридической системе позитивные обязывания как явления государственной власти не только "проходят" через право, оснащаются свойствами и особенностями юридического регулирования, но и обогащаются принципами и ценностями правовой формы, сложившейся преимущественно на основе дозволительного регулирования.
Это, в частности, относится к юридической ответственности, которая под известным углом зрения может быть интерпретирована как юридическая обязанность (обязанность правонарушителя после решения компетентного органа претерпеть меры государственно-принудительного воздействия).
Отсюда особое место правового принуждения среди принудительных мер, которое, если выделить в нем черты, связанные с ценностью права, выражает
достоинства свойственных праву нормативности, определенности, процессуального порядка применения, начал социальной справедливости, гуманизма.
5.
Юридическое запрещение (запреты) 506

[Back]