Проверяемый текст
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. 1999.
[стр. 57]

л* iл Возникает вопрос: коль скоро существуют общие дозволения и общие запреты, то что же препятствует тому, чтобы и в отношении третьего способа правового регулирования позитивных обязываний не применять понятие «общее» в указанном выше смысле? На первый взгляд, обоснованность постановки этого вопроса подкрепляется тем, что в законодательстве можно встретить такие случаи регулирования, которые характеризуются значительной степенью общеобязательности, общности по отношению к субъектам.
К ним относятся, например, порядок досмотра таможенными органами багажа граждан, пересекающих границу страны, общий порядок паспортного режима.
Причем здесь может быть применена формула, на первый взгляд аналогичная той, которая распространяется на общие дозволения и общие запреты, «все, кроме» (именно «все», а не «всё»).
Тем не менее достаточных оснований для выделения «общих обязываний» которые могли бы стать в один ряд с рассматриваемыми правовыми явлениями, нет.

Подтверждением тому является ряд соображений.
Главное из них основывается на том, что позитивные обязывания при всей их необходимости и важности в правовой системе общества все же занимают в праве особое место.
Они по определяющим своим характеристикам выражают не особенности права как своеобразного социального регулятора, а особенности государственной власти, осуществляемой через право ее организующей, управленческой деятельности,
функционирование административного управления.
Весьма важно и то, что юридические обязанности: и более общие, и менее общие по кругу лиц и степени обязательности, это именно обязанности; даже будучи предельно общими, они в отличие от общих дозволений и общих запретов не выходят на субъективные права участников общественных отношений.
И, наконец (для понимания логики права это имеет принципиальное значение), понятие «общее» применительно к позитивным обязываниям не имеет того особого смысла, который характерен для общих дозволений и общих запретов.
Тут общее не идет дальше вопроса о круге лиц, оно не охватывает многообразие жизненных ситуаций и потому не возвышает нормативность на новый
[стр. 514]

Возникает вопрос: коль скоро существуют общие дозволения и общие запреты, то что же препятствует тому, чтобы и в отношении третьего способа правового регулирования позитивных обязываний не применять понятие "общее" в указанном выше смысле? Закономерность постановки этого вопроса подкрепляется тем, что в законодательстве можно встретить такие случаи регулирования, которые характеризуются значительной степенью общеобязательности, общности по отношению к субъектам.
К ним относятся, например, порядок досмотра таможенными органами багажа граждан, пересекающих границу страны, общий порядок паспортного режима.
Причем здесь может быть применена формула, на первый взгляд аналогичная той, которая распространяется на общие дозволения и общие запреты, "все, кроме" (именно "все", а не "всё").
Тем не менее достаточных оснований для выделения "общих обязываний", которые могли бы стать в один ряд с рассматриваемыми правовыми явлениями, нет.

Почему? Здесь ряд соображений.
Главное из них основывается на том, что позитивные обязывания, при всей их необходимости и важности в правовой системе общества, все же занимают в праве особое место.
Они по определяющим своим характеристикам выражают не особенности права как своеобразного социального регулятора, а особенности государственной власти, осуществляемой через право, ее организующей, управленческой деятельности,
функционирования административного управления.
Весьма важно и то, что юридические обязанности, и более общие, и менее общие по кругу лиц и степени обязательности, это именно обязанности; даже будучи предельно общими, они, в отличие от общих дозволений и общих запретов, не выходят на субъективные права участников общественных отношений.
И наконец (для понимания логики права это имеет принципиальное значение), понятие "общее" применительно к позитивным обязываниям не имеет того особого смысла, который характерен для общих дозволений и общих запретов.
Тут общее не идет дальше вопроса о круге лиц, оно не охватывает многообразие жизненных ситуаций и потому не возвышает нормативность на новый
уровень.
В соответствии с этим и исключения из такого рода "общих обязываний" не нечто противоположное (как в области дозволений и запретов), а просто изъятия из установленного общего порядка в отношении круга субъектов.
514

[Back]