|
Во второй половине XIX начале XX в. в области наследования не только на Северо-Восточном, но и на Северо-Западном Кавказе получили широкое распространение наследования по завещанию, что было связано с ростом исламских настроений в этом регионе. Наследование по завещанию позволяло горцам оставлять часть средств на строительство новых мечетей и на благотворительные дела, проводимые местным исламским духовенством (помощь бедным), а также на устройство поминок*. В Осетии этого не было2. В Дагестанской области мусульманскому праву остались подсудны гражданские иски, включая случаи раздоров между мужем и женой, родителями и детьми, бракоразводные процессы, опекунские дела, споры завещаниям (васийа) и мечетной собственности (вакф)3. Приведем дело, описанное И.Л. Бабич о наследстве, рассмотренное Майкопским Горским Словесным судом в начале XX в.4 В 1911 г. умер некий Идрис Зепшев, который до 1860 г. был зависимым крестьянином. Две его родственницы дочь и тетка претендовали на наследство. Однако появился третий претендент его бывший владелец, некто Кундент Кубатов. Он написал в суд прошение, в котором указал, что в шариате существовал институт уилях, согласно которому две стороны заключали обязательство, дающее право той и другой стороне наследовать после другого при отсутствии нисходящих наследников по мужской линии. К. Кубатов дал вольную И. Зепшеву с условием, что между ними сохраняется обязательство уилях. Претендент представил в горский словесный суд письменный документ, который подтверждал соглашение между ним и И. Зепшевым. К. Кубатов надеялся, что ему перейдет половина наследства его бывшего холопа, поскольку у него не осталось родственников по мужской линии. 9 9 Ладыженский А.М Адаты кавказских горцев. М., 1947. С.90. 2Ш ргиев В.И. История государства и права в Осетии. Майкоп, 1997. С. 179. 3 Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. М., 2002. С.90. 4 Бабии И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов. М., 1999. С. 120. |
127 ли согласны на развод, то дело рассматривалось в сельском словесном суде с привлечением эфендия. Для того чтобы горский словесный суд мог произвести развод, женщине предстояло доказать “жестокое обращение” с нею мужа56. Так, кадий Кубанского Горского Словесного суда по иску жены рассматривал дело о разводе. Женщина подал иск с просьбой о разводе по причине отсутствия у мужа средств на ее содержание. Используя один из сборников Фетв (Фатава-Хани), кадий отказал в разводе. “По его мнению, отсутствие средств у мужа на содержание жены не могло служить поводом к расторжению брака. Председатель Кубанского Горского Словесного суда решил провести дополнительную консультацию по этомувопросу и обратился в Закавказские духовное сунитское правление. Оттуда пришло следующее разъяснение: по нормам шариата расторжение брака по иску жены как раз и производится только в том случае, если у мужа отсутствуют средства на содержание жены. В результате Горский суд пересмотрел дело и принял решение о разводе супругов. Процедура развода в суде была следующей: кадий или его помощник читал на арабском языке бракоразводную молитву, после чего оба супруга ее повторяли57. Представляется показательным обнаруженное в Государственном архиве Краснодарского края судебное дело о разделе наследства, которое рассматривал Майкопский горский словесный суд. В 1911 г. умер некий Идрис Зепшев, который до 1860 г. был зависимым крестьянином. Две его родственницы дочь и тетка претендовали на наследство. Однако появился третий претендент его бывший владелец, некто Кувдент Кубатов. Он написан в суд прошение, в котором указал, что в шариате 56ГАКТС Ф.454. Оп.2. Д. 162; Ф.660. Оп.1. Д.2. 57 Ar.uuiee Н .М , Бушен В.Д., Реинке И.М. Материалы д.чя обозрепия Горских и народных судов Кавказского края. Спб., 1912. С.25. 128 существовал институт уилях, согласно которому две стороны заключали обязательство, дающее право той и другой стороне наследовать после другого при отсутствии нисходящих наследников по мужской линии. К.Кубатов дал вольную И.Зепшеву с условием, что между ними сохраняется обязательство уилях. Претендент представил в горский словесный суд письменный документ, который подтверждал соглашение между ним и И.Зепшевым. К.Кубатов надеялся, что ему перейдет половина наследства его бывшего холопа, поскольку у него не осталось родственников по мужской линии. Между тем Горский словесный суд не признал данный документ действительным, поскольку он был составлен и подписан сторонами после официального освобождения зависимых крестьян на Северном Кавказе. Суд обратился за помощью в Закавказское духовное суннитское правление. Последнее, руководствуясь сборниками Фетв, отметило, что в шариатском праве имелась норма фараид. Согласно этой норме, наследство в полном объеме должно передаваться дочери умершего. По шариатским нормам наследования при наличии ближайших наследников тетя умершего как дальняя родственница не имела права на наследство. По мнению Закавказского духовного правления, бывший владелец умершего также не имел права на наследство, поскольку умерший, как сказано в архивном деле, “ был освобожден от зависимости по доброй воле“ его владельца. При этом И.Зепшев заплатил К.Кубатову выкуп в размере 200 руб. Как свидетельствует дата на документе о принятии взаимных обязательств уилях, он был подписан сторонами через 25 лет после официального освобождения И. Зепшева. Как и горский суд, Закавказское духовное правление признало документ недействительным. Наследство могло быть передано бывшему владельцу зависимого человека, если между ними было установлено так называемое духовное родство. Установление духовного родства описывается в этом ар |