Проверяемый текст
Сатушиева, Любовь Хабасовна; Механизм реализации адата на Северо-Западном и Центральном Кавказе: историко-правовой анализ (Диссертация 2003)
[стр. 51]

Уголовное обычное право народов Северного Кавказа регулировало конфликты в различных сферах горского общества в связи с причинением материального и физического ущерба.
Это понятие использовалось в качестве определения преступления против коллектива и индивида как его члена.
Любое действие, влекущее за собой причинение ущерба члену определенного коллектива, могло быть рассмотрено как правонарушение, которое требовало определенных действий со стороны виновного и его коллектива.
Любое правонарушение причиняло ущерб или затрагивало честь не только и не столько отдельного человека, сколько того рода и общественной группы, с которыми он был связан.

Субъектами обычного уголовного нрава были: коллектив (фамилия, патронимия, община) и индивид.
Характер соотношения коллективной (общинной или родственной) и личной ответственности менялся в зависимости от ряда обстоятельств.
Наиболее тяжкие и бесчестные проступки, по представлению северокавказских народов и согласно адату, были нарушения неприкосновенности лиц, находившихся не под защитой фамилий, а под защитой всей общины: гостей, путников, пастухов и других наемных работников, временно обосновавшихся в селении ремесленников, кровников, нашедших защиту у общества.

Ущерб должен был либо возмещаться в материальной форме, либо подвергаться отмщению.
Согласно обычному праву народов Северного Кавказа кровная месть рассматривалась как правонарушение по отношению к
целой патронимии: «эти действия пятнают бесчестием не отдельного человека, а весь его род, тухум»1.
Институт кровной мести подробно описан в работах этнографов (И.Л.
Бабич, В.О.
Бобровникова, К.А.
Кокурхаева, А.Р.
Плиева и др.).
По их мнению, не существовало жесткой связи между обстоятельствами исходного конфликта и последующими совершением мести как ответа на этот конфликт.
Коста Хетагуров описывал случаи 1Бобровников В.О.
Мусульмане...С.56.
[стр. 48]

48 которое требовало определенных действий со стороны виновного и его коллектива.
Поэтому у севсрокавказских народов не было деления правонарушений на гражданские и уголовные.
К чему это приводило? К тому, что и за совершенное убийство, и за изнасилование, и за совершение крупной кражи, могла быть определена одна и та же выплата композиции.
Согласно северокавказскому правосознанию народов дореформенного времени, преступления и наказания были не индивидуальными, а коллективными действиями.
Любое правонарушение причиняло ущерб или затрагивало честь не только и не столько отдельного человека, сколько того рода и общественной группы, с которыми он был связан.

Такими группами могли быть:родственные объединения семья близких родственников (этнографы ее называют фамилией первого порядка), клан (по этнографической терминологии фамилия второго порядка), территориальные объединения, например, жители одного квартала или члены одной общины.
Обычноправовые отношения включали в себя как правоотношения между личностями, между личностями и группами, между членами внутри группы.
Ю ридическими лицами в обычном праве могли быть: * личность, фамилии первого порядка (узкого круга родственников), * фамилии второго порядка ( более широкого круга родственников), * община, * союз общин.
В разных случаях юридическим лицом могла выступать и личность, и родственники фамилий, и община.
Применительно к обычноправовыми отношениям существовало понятие дееспособности и прав женщин.
Женщина могла быть участником права, но не напрямую, а лишь опосредованно.
Обычно ее отец, ее брат или ее муж получали право отстаивать ее интересы и в сфере общественного мнения, и в адатном суде.


[стр.,55]

55 не давать ии в какую обиду, а потому смело участь моя вверяю твоему >'62 великодушию Ю ридическими лицами в обычном уголовном праве могли быть: * личность, фамилии первого порядка (узкого круга родственников), * фамилии второго порядка ( более широкого круга родственников), * община, * союз обшин.
В разных случаях юридическим лицом могла выступать и личность, и родственники фамилий, и община.
Правонарушения по отношению к общине были важнее правонарушений по отношению к личностям или фамилиям.
Наиболее тяжкие и бесчестные проступки, по представлению северокавказских народов и согласно адату, были нарушения неприкосновенности лиц, находившихся не под защитой фамилий, а под защитой всей общины: гостей, путников, пастухов и других наемных работников, временно обосновавшихся в селении ремесленников, кровников, нашедших защиту у общества
(кровники каллы, т.с.
подпавших под защиту другого общества).
Согласно обычному праву народов Северного Кавказа кровная месть рассматривалась как правонарушение по отношению к
фамилии второго порядка.
Как отмечает В.О.
Бобровников, “эти действия пятнают бесчестием не отдельного человека, а весь его род, тухум”63.
Этнографы изучили вопрос о том, какое юридическое лицо занималось совершением мести.
И.Л.Бабич указывает*, что в адыгском обществе за оскорбленных или изнасилованных женщин мстили их мужья, за девушек их братья.
Потерпевшие в драках и получившие незначительные побои или легкие ранения, сами мстили своим врагам.
Те, у кого чтолибо украли, также совершали месть самостоятельно, не прибегая к помощи родственников.
Если совершалось похищение девушки без предварительной договоренности между женихом и ее отцом, то мстили ее бра62 Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах.
К н .].
Дхянвали, 1981, С.42, 63 Вобронникан ВО.
М усульм ане...С .56.

[Back]