|
традиционные признаки состава административного правонарушения. И одной 220 из проблем, которую выделяют ряд ученых, является квалификация их вины . В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Существует комплексное понимание вины юридического лица, которое включает в себя объективный и субъективный подходы. Объективный подход —вина с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретного действия (бездействия) юридического лица, нарушающего установленные правила. Субъективный подход отношение организации в лице ее админис'фации, конкретных должностных 221 лиц к противоправному деянию . Представляется, что в основу КоАП РФ могла бы лечь формула определения вины участника регистраторской деятельности через вину его должностного лица, как это сделано в ч. 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ222. Тогда можно было бы считать, что вина организации в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного правонарушения. Однако можно рассмотреть и другой подход к вине юридического лица. Например, А.С. Дугенец предлагает вообще отменить ст. 2.10 КоАП РФ, как не отвечающую общим положениям института юридической ответственности223. И в этом, надо сказать есть свои положительные моменты. 220Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. Изд. 3-е, пер. и доп. М.: 2007. С. 51 56. 221 169. Чапурных Я.Н. Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. 12.00.14. М.: 2 0 0 9 .-е . 7 8 . Административное право: Учебник. (Под ред. Л.Л. Попова). С. 35 1 352. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве//Российский следователь. 2009. № 18.С.20-21 22Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. //С З РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 223Дугенец А.С. Административная ответственность юридических лиц. Актуальные вопросы административного регулирования в современной России: Материалы конференции... —М.: ВНИИ МВД России, ЮУрГУ, 2008. с. 111. |
ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Существует комплексное понимание вины юридического лица, которое включает в себя объективный и субъективный подходы. Объективный подход —вина с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретного действия (бездействия) юридического лица, нарушающего установленные правила. Субъективный подход — отношение организации в лице ее администрации, конкретных должностных А Ч А _ лиц к противоправному деянию . Представляется, что в основу КоАП РФ могла бы лечь формула определения вины участника недропользования через вину его должностного лица, как это сделано в ч. 4 ст. 110 Налогового кодекса Л А Л ____ РФ . Тогда можно было бы считать, что вина организации в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного правонарушения. А.С. Дугенец предлагает отменить ст. 2.10 КоАП РФ, как не отвечающую общим положениям института юридической ответственности230. Составы административных правонарушений в сфере недропользования рассредоточены по разным главам Особенной части КоАП РФ. Так, непосредственно к участникам недропользования могут применяться меры административной ответственности за совершение следующих правонарушений: посягающие на права граждан (ст. 5.39 КоАП РФ); 135 22SАдминистративное право: Учебннх. (П од ред. Л.Л. Попова). С. 351 -352. 224Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 Г .//С З РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 230 Дугенец А.С. Административная ответственность юридических лиц. Актуальные вопросы административного регулирования в современной России: Материалы конференции... —М.: ВНИИ М ВД России.Ю У рГУ ,2008. с .Ш . Центра публично-правовых исследований. Том 2 (2007) / Под ред. Козырина А.Н. М.: АНО ЦППИ, 2007. с. 19 51. 163. Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. 2005. № 6. с . 21-29. 164. Дроздов И.А. О развитии правового регулирования недропользования // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. с. 30 —45. 165. Дугенец А.С. Некоторые концептуальные вопросы административной ответственности в российском праве // Административное и административно-процессуальное право. Часть 2. М. : ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С . 261-271. 166. Дугенец А.С. Административная ответственность юридических лиц. Актуальные вопросы административного регулирования в современной России: Материалы конференции... М.: ВНИИ МВД России, ЮУрГУ. 2008. — с. 109-111. 167. Жукова Е.Н. Особенности административно-правового статуса федеральных агентств // Журнал российского права. 2006. № 2. с. 148 155. 168. Ибрагимов В. Б., Волков А.М. Виды пользования недрами по законодательству Российской Федерации // Изв. ВУЗов Геология и разведка. — М.: 2007, № 2.с . 6 4 -6 8 . 169. Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. № 10. —с. 29 -34. 170. Клкжин Б.Д. Законодательная база горного права РФ и пути ее совершенствования // Энергетическое право. М.: Юрист. 2005. № 1. С. 4-10. 171. Комиссаренко B.C. Государственный контроль за рациональным использованием и охраной недр : государство и ТЭК // Нефть. Газ. Право. М.: 2005. № 1 .-С . 11-14. 172. Конин В.Н. К вопросу о понятии и видах административных 189 |