|
вещей не существует способа их идентификации, кроме как по выпускам). Данная проблема, носящая уголовно-правовую направленность, как правило, не получает разрешения в виде выявления и уголовного наказания мошенников, соответственно, презумпцию добросовестности не получается оспорить, виндикация акций в данной ситуации становится затруднена242. В соответствии с КоАП РФ основными видами органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела в сфере регистраторской деятельности, являются судьи, федеральные органы исполнительной власти и территориальные органы, иные государственные органы в соответствии с их полномочиями, задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (ст. 22.1 КоАП РФ). Рассматривать дела об административных правонарушениях в области финансовых рынков в частности могут также уполномоченные органы, их должностные лица (ст. 23.47 КоАП РФ). Органы государственного регулирования имеют возможность применять всю систему административно-предупредительных, административнопресекательных и административно-наказательных мер. Властность их полномочий приводит к явному доминированию в применении в первую очередь административно-наказательных мер в ущерб остальным, независимо от реальной тяжести проступков. Предлагается передать в компетенцию саморегулируемых организаций применение административно-предупредительных и частично административно-пресекательных мер, которые в этом случае становятся по своей природе мерами общественного воздействия, что не умаляет их эффективности. При этом меры общественного воздействия, уже сейчас применяемые саморегулируемыми организациями, имеют принудительный характер для их членов, так как влияние и значение СРО для организации 242 Бурыкин Д.А. Проблемные вопросы учета прав акционеров и ответственности реестродержателя // Законодательство и экономика, 2008, № 11. 163 |
условиях пользования недрами обладает ООО «Нэванда», разрешение от которого у Общества отсутствует. Управлением Росприроднадзора составлен протокол о совершении Обществом нарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением было вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ и наложении на него штрафа. Судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и сделан вывод о том, что Управлением не представлено доказательств того, что Обществом осуществлялось недропользование, тогда как Общество представило доказательство того, что оно приобрело песок в собственность у владельца лицензии ООО «Нэванда» по договору куплипродажи, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами. ООО «Нэванда» получило денежные средства. В соответствии с КоАП РФ основными видами органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела в сфере недропользования, являются судьи, федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, иные государственные органы в соответствии с их полномочиями, задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (ст. 22.1 КоАП РФ). Рассматривать дела об административных правонарушениях в области недропользования в частности могут также уполномоченные органы, их должностные лица (КоАП РФ). К ним относятся: органы, осуществляющие государственный геологический контроль (ст. 23.22); органы государственного горного и промышленного надзора (ст. 23.31). Надо отметить, что де-юре последних с 9.06.2008 в Российской Федерации нет!!! (См. параграф 1 главы 2 исследования). Так, достаточно часты обращения в арбитражные суды юридических лиц с заявлениями о признании недействительными постановлений 146 |