|
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, обладают в частности субъекты предпринимательской деятельности (регистраторы), полагающие, что оспариваемые акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) административных органов, должностных лиц арбитражный суд разрешает два связанных между собой вопроса: во-первых, им устанавливается соответствие указанных актов (действий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а во-вторых, устанавливается, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере регистраторской деятельности. В случае установления арбитражным судом несоответствия ненормативного акта, решения или действия (бездействия) административных органов и нарушения ими прав и законных интересов заявителя суд признает акт недействительным, решение, действие (бездействие) незаконными и одновременно в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 АПК РФ). Специфика спора о субъективном административном праве такова, что в его предмет не всегда обязательно включается вопрос о правомерности акта или действия властного органа. Собственно вопрос о законности акта (действия) становится предметом спора лишь в том случае, когда есть связь между изданием какого-либо акта или совершением действия и субъективными правами и обязанностями частного лица. Следует иметь в виду, что разногласия о правах и обязанностях могут возникнуть не только в результате издания акта либо совершения действия органом исполнительной власти (должностным |
образом, предмет субъективного административного спора приобретает «двойственный» характер, и суд должен не только рассмотреть и разрешить вопрос о правомерности акта (действия), но и разрешить спор о праве недропользователя. Специфика предмета данной категории административных споров в Российской Федерации весьма отчетливо проявляется в рамках производства по одной из категорий дел, вытекающих из административных (публичных) правоотношений, в судах общей юрисдикции или арбитражных судах об оспаривании ненормативных актов, решений и действий властных органов и должностных лиц. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, обладают в частности субъекты предпринимательской деятельности (как недропользователи, так и те кто хотел бы получить лицензию на недропользование), полагающие, что оспариваемые акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из п.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) административных органов, должностных лиц арбитражный суд разрешает два связанных между собой вопроса: во-первых, им устанавливается соответствие указанных актов (действий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а во-вторых, устанавливается, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере недропользования. В случае установления арбитражным судом несоответствия ненормативного акта, решения или действия (бездействия) административных органов и нарушения ими прав и законных интересов заявителя суд признает акт недействительным, решение, действие (бездействие) незаконными и одновременно в резолютивной части решения указывает на обязанность 151 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст.201 АПК РФ). Специфика спора о субъективном административном праве такова, что в его предмет не всегда обязательно включается вопрос о правомерности акта или действия властного органа. Собственно вопрос о законности акта (действия) становится предметом спора лишь в том случае, когда есть связь между изданием какого-либо акта или совершением действия и субъективными правами и обязанностями частного лица. Следует иметь в виду, что разногласия о правах и обязанностях могут возникнуть не только в результате издания акта либо совершения действия органом исполнительной власти (должностным лицом), но и в связи с другими юридическими обстоятельствами. В этом случае задачей суда является не разрешение спора о законности акта, а решение вопроса о конкретных публичных правах и обязанностях соответствующих субъектов права. Специфика экономических споров, возникающих из административных правоотношений, состоит в неравенстве, санкционированном государством, т.е. в том, что одна из сторон в административном правоотношении реализует в сфере недропользования принадлежащие ей функции контролирующего характера248. Административно-правовой спор, возникший в сфере недропользования в связи с реализацией органами исполнительной власти управленческих функций, может быть инициирован как управляемыми, так и управляющими субъектами административных правоотношений. Это зависит от того, возник ли спор в связи с реализацией публичного управления либо в связи с отрицательным отношением управляемого субъекта к такой реализации 249 управления . Учитывая специфику самого административного спора и юридическую природу правоотношения, характеризующегося как «властеотношение», из 248Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере эконом ики//П раво и экономика. 2001. № 4 . —с 2 6 . 249Лупарев Е.Б. Обшая теория административно-правового спора: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2003. с. 248; Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции: Автореф. д и с .... к.ю.н. 12.00.14. М.: 2004 и др. 152 |