|
Конституционный Суд РФ, именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех 254 перед законом и верховенства закона . Специфика экономических споров, возникающих из административных правоотношений, состоит в неравенстве, санкционированном государством, т.е. в том, что одна из сторон в административном правоотношении реализует в сфере регистраторской деятельности принадлежащие ей функции контролирующего характера255. Административно-правовой спор, возникший в сфере деятельности регистраторов в связи с реализацией органами исполнительной власти управленческих функций, может быть инициирован как управляемыми, так и управляющими субъектами административных правоотношений. Это зависит от того, возник ли спор в связи с реализацией публичного управления либо в связи с отрицательным отношением 256 управляемого субъекта к такой реализации управления . Учитывая специфику самого административного спора и юридическую природу правоотношения, характеризующегося как «властеотношение», из которого он возникает, все споры могут быть облечены в форму жалобы на неправомерное действие органа управления либо в форму требования о привлечении управляемого субъекта к административной ответственности. Для определения подведомственности спора, возникшего в результате «властеотношения», арбитражному суду достаточно установить факт управленческого воздействия в сфере регистраторской деятельности и субъектный состав спорного правоотношения. В ведении судов общей юрисдикции оставались споры по искам 254Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П // СЗ РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2803. 255Котельникова Е.В. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг. Д ис.... канд. юрид. наук. 12.00.14. Екатеринбург, 2005.-е. 39. 256Лупарев Е.Б. Обшая теория йдминистративио-правового спора: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2003. с. 248; Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции: Автореф. ди с.... к.ю.н. 12.00.14. М.: 2004.-е. 19. 172 |
РФ (п. 6 ч. 1 статьи 10.1 и п. 9 статьи 4), в другом решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (пп. 1 п. 3 ч. 1 статьи 10.1). И опять, одни суды подтверждают право органов государственной власти субъекта РФ на предоставление права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, в целях геологического изучения недр193. Другие суды отрицают это право субъекта РФ и называют решение комиссии основанием предоставления права пользования 194 участками недр в этих целях . Между тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех 195 перед законом.и верховенства закона . К третьему виду административно-правововых конфликтов в области недропользования относятся конфликты между субъектами исполнительной власти (федеральными, региональными (субъектов РФ) и органами местного самоуправления). Эти конфликты классифицированы по признаку участия в них тех или иных субъектов права. Виды конфликтов в области недропользования подлежат еще конкретносоциологическому исследованию. Однако уже сейчас можно выделить ряд оснований подразделения таких конфликтов на различные виды. Прежде всего следует выделить административно-правововые конфликты по характеру оспариваемых интересов: М Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 № 63-Г06-42. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 194Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу № А26-5668/2007. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 195Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П И СЗ РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2803. 122 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст.201 АПК РФ). Специфика спора о субъективном административном праве такова, что в его предмет не всегда обязательно включается вопрос о правомерности акта или действия властного органа. Собственно вопрос о законности акта (действия) становится предметом спора лишь в том случае, когда есть связь между изданием какого-либо акта или совершением действия и субъективными правами и обязанностями частного лица. Следует иметь в виду, что разногласия о правах и обязанностях могут возникнуть не только в результате издания акта либо совершения действия органом исполнительной власти (должностным лицом), но и в связи с другими юридическими обстоятельствами. В этом случае задачей суда является не разрешение спора о законности акта, а решение вопроса о конкретных публичных правах и обязанностях соответствующих субъектов права. Специфика экономических споров, возникающих из административных правоотношений, состоит в неравенстве, санкционированном государством, т.е. в том, что одна из сторон в административном правоотношении реализует в сфере недропользования принадлежащие ей функции контролирующего характера248. Административно-правовой спор, возникший в сфере недропользования в связи с реализацией органами исполнительной власти управленческих функций, может быть инициирован как управляемыми, так и управляющими субъектами административных правоотношений. Это зависит от того, возник ли спор в связи с реализацией публичного управления либо в связи с отрицательным отношением управляемого субъекта к такой реализации 249 управления . Учитывая специфику самого административного спора и юридическую природу правоотношения, характеризующегося как «властеотношение», из 248Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере эконом ики//П раво и экономика. 2001. № 4 . —с 2 6 . 249Лупарев Е.Б. Обшая теория административно-правового спора: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2003. с. 248; Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции: Автореф. д и с .... к.ю.н. 12.00.14. М.: 2004 и др. 152 которого он возникает, все споры могут быть облечены в форму жалобы на неправомерное действие органа управления либо в форму требования о привлечении управляемого субъекта к административной ответственности. Для определения подведомственности спора, возникшего в результате «властеотношения», арбитражному суду достаточно установить факт управленческого воздействия в сфере недропользования и субъектный состав спорного правоотношения. Административно-правовые споры в сфере недропользования возникают там, где административно-правовое регулирование осуществляют органы исполнительной власти в процессе реализации ими управленческих функций и в пределах установленных полномочий. Следовательно, административный спор может возникать в связи с управленческой деятельностью государственного органа, наделенного контрольными функциями. Органы исполнительной власти как федерального уровня (Ростехнадзор и Росприроднадзор), так и уровня субъектов РФ наделены в соответствующей сфере надзорно-контрольными полномочиями. Значит, спор может возникнуть с участием любого субъекта, осуществляющего управленческое воздействие в сфере недропользования в силу исполняемых им полномочий250. Споры с участием субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями, могут возникать независимо от того, какие функции выполняет этот субъект. Сущность контрольных или управленческих функций властного субъекта выражается в его возможности контролировать деятельность подконтрольного участника административных правоотношений, осуществляющего недропользование, и устанавливать для него правила, обязательные для исполнения. В случае, если такие правила ущемляют права подконтрольного субъекта либо необоснованно им нарушаются, возникает 250 Постановление ФЛС Восточно-Сибирского Округа от 05.09.2008 Me А19-12089/07-Ф02-4235/08 по делу № AI9-12089/07. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 10.10.2006 Лг 2 Ф04-6768/2006(27393-АОЗ-28) по делу № А03-23856/05-10. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. Постановление ФАС ЗападноСибирского Округа от 27.11.2007 № Ф04-7548/2007(40393-Лб7-31) по делу № А67-9507/06. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 153 |