|
возражения лиц, участвующих в деле. Основанием административного спора могут быть как действия (акты) органов исполнительной власти, так и бездействие органов исполнительной власти. Рассмотрим примеры административных споров в области деятельности регистраторов, возникающих по различным основаниям. Первый вид —это процесс по обжалованию действий или актов органа исполнительной власти. Если в основе спорного административного правоотношения находится неправомерное действие или неправомерный акт, то орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, выносит решение, удовлетворяя требование истца (заявителя). Если же в качестве юридического факта, послужившего основанием спора, выступает правомерное действие или правомерный акт, —не удовлетворяет требование истца (заявителя). Рассмотрим соответствующие примеры судебной практики. Акционер обратился в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам с заявлением о привлечении к административной ответственности эмитента, держателем акций которого он является, и регистратора в порядке статьи 15.22 КоАП РФ за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву отсутствия сведений о статусе заявителя как акционера и о событии административного правонарушения. Основанием отказа послужило отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Не согласившись с принятым определением об отказе в возбуждении в отношении эмитента и регистратора дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из обстоятельства о непроведении расследования отделением ФСФР России и необоснованного неистребование у заявителя данных, подтверждающих его статус и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в 176 |
характера, или невыполнением ими последних; — спор сторон, которые не равны в материальном смысле (их правоотношения основаны на юридическом неравенстве); спор сторон равных в процессуальном смысле. Причина любого правового спора лежит в убеждении одной из спорящих сторон, что поведение другой стороны неправомерно. Орган, наделенный полномочиями по разрешению такого спора, обязан дать юридическую оценку основанию возникновения спора, и это является его основной задачей. Основанием административно-правового спора в области недропользования является юридический факт, послуживший поводом для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения. В большинстве случаев споры в сфере недропользования в административных правоотношениях возникают тогда, когда основанием являются действия, т.е. факты, наступление которых зависит от воли людей (органов). Причем такие действия могут быть как правомерными, так и неправомерными. Цель административно-юрисдикционного процесса как раз и состоит в том, чтобы установить, какое действие (правомерное или неправомерное) является основанием спора253. Для этого при рассмотрении индивидуально-конкретного административного спора в области недропользования компетентный орган исследует факты, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле. Основанием административного спора могут быть как действия (акты) органов исполнительной власти, так и бездействие органов исполнительной власти. Рассмотрим примеры административных споров в области недропользования, возникающих по различным основаниям. Первый вид это процесс по обжалованию действий или актов органов исполнительной власти. Если в основе спорного административного 253 Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 22.05.2008 № А19-14714/07-Ф02-2083/08 по делу № А19-14714/07. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 23.05.2007 № А74-4412/06-Ф 02-2818/07 по делу № А 74-4412/06. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 155 правоотношения находится неправомерное действие или неправомерный акт, то орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, выносит решение, удовлетворяя требование истца (заявителя). Если же в качестве юридического факта, послужившего основанием спора, выступает правомерное действие или правомерный акт, не удовлетворяет требование истца (заявителя). Рассмотрим соответствующие примеры судебной практики. Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю провело проверку соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды артезианского водозабора. По результатам проверки в отношении ООО «БВ» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, которым на общество возложена обязанность по ликвидации 14 скважин. Считая, что предписание является недействительным, ООО обратилось в арбитражный суд с иском. Суд удовлетворил требования ООО «БВ» о недействительности предписания и указал, что ООО лицензию на пользование скважинами артезианского водозабора не получало, поэтому и не является недропользователем254. Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.04.2003 № 58-п и Правительства Республики Хакасия от 10.06.2003 №146 «О переоформлении лицензии на право пользования недрами». Решением суда от 14.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Согласно статье 17.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности также в случае прекращения деятельности юридического лица пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к 156 254 Постановление ФАС Западно-Сибирского О круга от 10.10.2006 № Ф04-6768/2006(27393-АОЗ-28) по делу № А03-23856/О5-Ю. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс., Судебная практика. пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Таким образом, лицензия на право добычи железной руды была переоформлена в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах. ФАС ВосточноСибирского Округа постановил: решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения255. Приказом Управления Иркутскнедра лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота, предоставленная ранее ООО «Артель старателей «Вачинское», переоформлена на ООО «Вачинское». Полагая, что приказ вынесен с нарушением статьи 17.1 Закона о недрах, конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Вачинское» обратился в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый заявителем приказ соответствует требованиям законодательства о недропользовании, принят в пределах полномочий Управления и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд пришел к выводу, что ООО «Вачинское» при подаче заявления на переоформление лицензии соблюдены все необходимые условия и требования, установленные статьей 17.1 Закона о недрах256. Второй вид это процесс по требованию исполнительного органа о применении мер административной ответственности. Если в качестве юридического факта, послужившего основанием спора, выступает правомерное действие или правомерный акт, орган, осуществляющий административноюрисдикционную деятельность, удовлетворяет требования истца (заявителя). Если в качестве такого факта выступает неправомерное действие или неправомерный акт, компетентный орган отказывает истцу (заявителю) в его 157 255 Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 15.07.2004 № А74-2337/03-К2-Ф02-2642/04-С1. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 256Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 14.05.2008 N А19-9858/07-36-Ф02-1955/08 по делу N А19-9858/07-36. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. |