|
административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.22 КоАП 265РФ, а также на законность и обоснованность оспариваемого постановления . В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В ряде случаев основание административно-правового спора с участием субъектов регистраторской деятельности совпадает с предметом спора. Так, в административно-юрисдикционном процессе по рассмотрению спора о признании недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти такой акт является одновременно и основанием, и предметом спора. При рассмотрении административного спора в сфере деятельности регистраторов о взыскании штрафа основанием является индивидуально-правовой акт, а предметом требование о взыскании штрафа. Понятие административно-правового спора тесно связано с понятием института административного судопроизводства. И.М. Галий, вслед за А.Б.Зеленцовым, и повторяя его, полагает возможным все дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений, рассматриваемые судами, подразделить на категории: административнотяжебные (административно-правовые споры) и административно-деликтные (дела о привлечении лиц к административной ответственности). Первая 265Определение ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-17207/09 по делу № А55-8569/2009. В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.22 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ, не подтвержден материалами дела. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 178 |
ч е а требованиях . Рассмотрим также пример судебной практики. Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва проведена проверка соблюдения ООО «Двина» законодательства в сфере природопользования и соблюдения лицензионных соглашений и установлено в частности, что у общества имеется задолженность за пользование подземными водами (водный налог). Управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Двина» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления. Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Тыва не исследован довод общества о том, что ответственность за несвоевременную уплату водного налога вправе устанавливать исключительно налоговые органы. Данному доводу правовая оценка в судебном акте не дана. Кассационной инстанцией ФАС Восточно-Сибирского Округа решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда . Индивидуальный ненормативный акт, нарушающий права и законные интересы субъектов недропользования, и не соответствующий законам или иным нормативным правовым актам, является неправомерным действием. Поэтому в любом административном споре роль суда как органа, осуществляющего административно-юрисдикционный процесс, в оценке юридического факта как правомерного или неправомерного достаточно велика. В судебном заседании дается правовая оценка акту, принятому органом 257Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 11.12.2007 № А74-1782/07-Ф 02-9131/07 по делу № A74-I782/07. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 758 Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 16.04.2007 N А69-2912/06-5-7-Ф 02-1953/07 по делу N А69-2912/06-5-7. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. 158 исполнительной власти. Таким образом, оценка компетентным органом юридического факта, лежащего в основе административного спора, имеет важное значение для правильного разрешения спора, возникшего в связи с деятельностью субъектов исполнительной власти по осуществлению управленческих функций. В ряде случаев основание административно-правового спора с участием субъектов недропользования совпадает с предметом спора. Так, в административно-юрисдикционном процессе по рассмотрению спора о признании недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти такой акт является одновременно и основанием, и предметом спора. При рассмотрении административного спора в сфере недропользования о взыскании штрафа основанием является индивидуально-правовой акт, а предметом требование о взыскании штрафа. Понятие административно-правового спора тесно связано с понятием института административного судопроизводства. И.М. Галий, вслед за А.Б.Зеленцовым, и повторяя его, полагает возможным все дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений, рассматриваемые судами, подразделить на категории: административнотяжебные (административно-правовые споры) и административно-деликтные (дела о привлечении лиц к административной ответственности). Первая категория административных дел регулируется гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ), вторая — административно-процессуальным законодательством (КоАП РФ). Административно-правовые споры в рамках административного судопроизводства — это административно-тяжебные дела, т.е. разновидность административных дел, наравне с административно-деликтными делами. В одном случае участниками спора выступают, с одной стороны, организации, которые считают, что неправомерными действиями (решениями) администрации нарушены их права, с другой стороны, это государственные или 159 |