|
категория административных дел регулируется гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ), вторая — административно-процессуальным законодательством (КоАП РФ). Административно-правовые споры в рамках административного судопроизводства — это административно-тяжебные дела, т.е. разновидность административных дел, наравне с административно-деликтными делами. В одном случае участниками спора выступают, с одной стороны, организации, которые считают, что неправомерными действиями (решениями) администрации нарушены их права, с другой стороны, это государственные органы, их должностные лица, которые, по мнению организации, своими неправомерными действиями нарушают их права. В другом случае —спорные правоотношения могут возникнуть между административными органами. В любом случае обязательным субъектом спора выступает наделенный властными полномочиями орган государственной власти, их территориальные органы или должностные лица266. В настоящее время нормы, регулирующие разрешение административноправовых споров в области регистраторской деятельности, рассредоточены по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение. В процессуальном смысле административно-правовые споры —это гражданские дела, рассматриваемые в рамках гражданско-процессуального и арбитражнопроцессуального законодательства. А. Синенко предлагает все судебные споры с участием регистраторов условно разделить на несколько категорий: обжалование отказа от внесения записи в реестр и иных действий регистратора; обязывание регистратора совершить запись в реестре и иные действия; возмещение убытков (вреда)267. В отношении первой и второй категории споров регистратор выступает исключительно в качестве ответчика. Исковые требования этих категорий 264Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфлиетами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография. М.: Изд-во РУДН. 2001. —543с. ГалийИ.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс. 2007. № 1. с. 25. 267Синенко А. Судебные споры с участием регистраторов // Рынок ценных бумаг № 8, 1998. —с. 2. |
публично-правовых отношений» следует считать синонимом по отношению к понятию «административно-правовой спор»246. Отдельными учеными применительно к понятию «административноправовой спор» иногда употребляется термин «административно-правовой конфликт». Например, по мнению Ю.В. Надольской, административноправовой конфликт является предметом административного судопроизводства. При этом она подтверждает ранее высказанное А.Б. Зеленцовым и выделяет две разновидности административно-правового конфликта: административный спор и административное правонарушение247. Исходя из сущности административного спора, его понятие следует определять через категорию «разногласие». При этом разногласие выражает несходство, различие правовых позиций субъектов права. Заявляя о нарушении права в регулятивном административном правоотношении, «управляемый» субъект апеллирует к закону и, исходя из него, констатирует незаконность действий и решений, которые привели к этому нарушению. Таким образом, разногласия об административных правах и обязанностях в административном, правоотношении это одновременно разногласия по поводу законности административных действий и решений. Разногласия между субъектами административного права могут возникать и по поводу соответствия нормативных актов иным нормативным актам большей юридической силы, т.е. по поводу их законности (правомерности). Таким образом, административно-правовой спор в •сфере недропользования это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых законно установленных прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления недропользованием, подлежащий рассмотрению и разрешению в судебном или административном порядке. 246 Галий И.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики// Административное право и процесс. 2007. № 1 .е . 24. Надольская IO.B. Административное судопроизводство: теоретические, правовые и организационные аспекты: Автореф. л и с.... канд.ю рид. наук. 12.00.14. М .: 2003. С. 8. 149 исполнительной власти. Таким образом, оценка компетентным органом юридического факта, лежащего в основе административного спора, имеет важное значение для правильного разрешения спора, возникшего в связи с деятельностью субъектов исполнительной власти по осуществлению управленческих функций. В ряде случаев основание административно-правового спора с участием субъектов недропользования совпадает с предметом спора. Так, в административно-юрисдикционном процессе по рассмотрению спора о признании недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти такой акт является одновременно и основанием, и предметом спора. При рассмотрении административного спора в сфере недропользования о взыскании штрафа основанием является индивидуально-правовой акт, а предметом требование о взыскании штрафа. Понятие административно-правового спора тесно связано с понятием института административного судопроизводства. И.М. Галий, вслед за А.Б.Зеленцовым, и повторяя его, полагает возможным все дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений, рассматриваемые судами, подразделить на категории: административнотяжебные (административно-правовые споры) и административно-деликтные (дела о привлечении лиц к административной ответственности). Первая категория административных дел регулируется гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ), вторая — административно-процессуальным законодательством (КоАП РФ). Административно-правовые споры в рамках административного судопроизводства — это административно-тяжебные дела, т.е. разновидность административных дел, наравне с административно-деликтными делами. В одном случае участниками спора выступают, с одной стороны, организации, которые считают, что неправомерными действиями (решениями) администрации нарушены их права, с другой стороны, это государственные или 159 муниципальные органы, их должностные лица, которые, по мнению организации, своими неправомерными действиями нарушают их права. В другом случае — спорные правоотношения могут возникнуть между административными органами. В любом случае обязательным субъектом спора выступает наделенный властными полномочиями орган государственной власти, орган местного самоуправления, их структурные подразделения или должностные лица259. В настоящее время нормы, регулирующие разрешение административноправовых споров в области недропользования, рассредоточены по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение. В процессуальном смысле административно-правовые споры это гражданские дела, рассматриваемые в рамках гражданско-процессуального и арбитражнопроцессуального законодательства. Остановимся на рассмотрении характеристики экономических споров, разрешение которых отнесено к ведению арбитражных судов в связи с тем, что недропользователями могут являться только субъекты предпринимательской деятельности260. Вопрос подведомственности экономических споров в области недропользования, возникающих из административных правоотношений, на сегодняшний день законодательно закреплен Федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и др.261. Значительная часть административных споров с участием субъектов предпринимательской деятельности рассматривается арбитражными судами, однако споры подобного 259Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: М онография. М.: Изд-во РУДН. 2001.-5 4 3 с . ГалийИ.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс. 2007. № I. —с. 25. 260Закон РФ от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» И Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 834. СЗ РФ. 06.03.1995. № 10. Ст. 823. 261 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //25.07.1994, № 13, ст. 1447. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» И СЗ РФ. 01.05.1995, № 18, ст. 1589. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 3 0 . Ст. 3012. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф З// СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. 160 |