|
том, какими средствами достигаются цели и в каких правовых рамках действуют органы управления. При этом конечной целью является не деятельность органа управления как таковая, а организация и обеспечение определенного состояния объекта управления". Формы и способы проявления деятельности органов исполнительной власти дифференцируются в зависимости от сферы управления, места органа, осуществляющего полномочия, и реализуются применительно к конкретному предмету и объему их деятельности. Одной из проблем в исследовании путей организации исполнительной власти является изучение соотношения функций, компетенции и структуры органов управления. Поиск решения этой проблемы должен проводиться в двух направлениях: посредством выяснения и эффективного закрепления, необходимых для данной управленческой ситуации функций управления; путем изучения вопросов рационализации структуры, системы и отдельных органов управления в зависимости от диалектики развития функций. Осуществляя свои функции, государство выступает как особый и весьма сложный социальный механизм, действующий в определенных организационных формах и опирающийся на определенные методы осуществления власти. Органы исполнительной власти выступают как самостоятельные субъекты административно-правового регулирования регистраторской деятельности на рынке ценных бумаг, обладающие полномочиями по осуществлению властных функций исполнительной ветви власти. Эффективная структура и система исполнительной власти должна обеспечивать специализацию органов исполнительной власти и организационное обособление функций, выполнение которых создает конфликт интересов100. Принципам построения системы исполнительных органов власти в научной литературе было уделено значительное внимание. Анализу 99Каширин А.А. Правовые проблемы регулирования профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг. Дис.... канд. юрид. наук. 12.00.03. Москва, 2003. *(Х>Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. М., 2004. С. 10. 71 |
целью является не деятельность органа управления как таковая, а организация и обеспечение определенного состояния объекта управления77. Проводя различия между видами недропользования, выделяют разное значение механизма их регулирования. Так, как уже отмечалось, функционирование недропользования в виде геологического изучения и добычи полезных ископаемых существенно различается, и деятельность регулирующих органов применительно к первому из них заключается в основном в определении полномочий органов, действия которых ведут к возникновению, изменению или прекращению обязательств государства (в части заключенных госконтрактов). Во втором же случае основной упор делается на обязательства недропользователя по выполнению лицензионных требований. Иными словами, формы и способы проявления деятельности органов исполнительной власти дифференцируются в зависимости от сферы управления, места органа, осуществляющего полномочия, и реализуются применительно к конкретному предмету и объему их деятельности. Одной из проблем в исследовании путей организации исполнительной власти является изучение соотношения функций, компетенции и структуры органов управления. Поиск решения этой проблемы должен проводиться в двух направлениях: посредством выяснения и эффективного закрепления, необходимых для данной управленческой ситуации функций управления; путем изучения вопросов рационализации структуры, системы и отдельных органов управления в зависимости от диалектики развития функций. Осуществляя свои функции, государство выступает как особый и весьма сложный социальный механизм, действующий в определенных организационных формах и опирающийся на определенные методы осуществления власти. Органы исполнительной власти выступают как самостоятельные субъекты административно-правового регулирования недропользования, обладающие полномочиями по осуществлению властных 5 9 77Дзентов С.Л. Государство и правовое регулирование отношений в области недропользования. Д н е .... докт. юрнд. паук. 12.00.01. М. 1999. с.91. функций исполнительной ветви власти. Эффективная структура и система исполнительной власти должна обеспечивать специализацию органов исполнительной власти и организационное обособление функций, выполнение которых создает конфликт интересов78. Принципам построения системы исполнительных органов власти в научной литературе было уделено значительное внимание. Анализу подвергались линейное, функциональное, отраслевое, территориальное и иные начала управления, использовавшиеся при построении системы органов управления79. Именно функциональный подход и лег в основу организации современной системы федеральных органов исполнительной власти, ознаменовавшей собой новый этап построения и развития российского администрирования, кардинально отличающийся от предыдущих схем организации исполнительной власти. При характеристике государственной деятельности органов исполнительной власти в сфере недропользования неизбежно возникает вопрос об административно-правовом статусе ее органов. Разумеется, в научной литературе, неоднократно акцентировалось внимание на необходимости исследований правового статуса органа государственной власти как важной предпосылки познания его сущности и роли в управленческой деятельности, определения направлении и средств его совершенствования . На разработанность понятийного аппарата административно-правового статуса органа государственной власти, единую концепцию в понимании его сущности и элементарной структуры обращено внимание Т.Б.Макаровой. Она определяет правовой статус как признанную конституцией или законами совокупность полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права81. Правовой статус 78 Шаров А.В. О б основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. М., 2004. С. 10. 79 Юсупов В.А. Административное право и проблемы административной реформы в России // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 98 99. 80Жукова Е.Н. Особенности административно-правового статуса федеральных агентств//Ж урнал российского права, 2006, № 2. —с. 149. 8 Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «административно-правовой статус органов исполнительной власти». (Методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, Л'а 6. с. 36. 60 |