|
I 4 прямыеинвестиции, которые по-разному оказывают влияние на экономику* * I < ' * , ' ь < г * > страны приложения;е ' ' I ц , ч ■> N V ' ' , ' * ■ ь ' л 4 * 1 1 4 ^ >Например; инвестиции в^добывающий сектор; нацеленные-на.получениеР ч доступа к ресурсам, склонны включа ть в себя крупные авансовые перемещения•. 9 * ч , > 1 ч капитала, технологий, и ноу-хау, а также генерировать большие доходы от ' ■ ‘ * 1 * Ф м * межстранового обмена. С другой стороны, подобные инвестиции частоА < х £ 1 , * * 1 ^ » * концентрируются в анклавах, в которых доминируют зарубежные филиалы и которые имеют очень ограниченные связи с местной продукцией и рынком‘ * „ + * л ь I г * 4 Р *• г , J труда. Кроме того, макроэкономическая: выгода от них может легко быть* а \ присвоена: коррумпированной местной элитой. Такого рода инвестиции, вь Ч <ш * ‘ * * ' * " * * * * добывающий сектор: вместо усиления экономического роста в принимающей ■ 1 ь *• * л \ 4 * 1 к ь ч I * стране могут скорее привести к некоторому роду «голландской болезни»* * . * ’ ’ ’ ' . > * I негативного эффекта, оказываемого укреплением реального курса 4 ' ** ь 1 * 4 J национальной валюты на экономическое развитие в результате бума вь ■. ь I * , • » добывающем секторе. ■ * Один из вариантов координации деятельности ТНК с точки зрения1 4 * Г * * * * привлечения, инвестиций применяется: в Норвегии, где после открытия> ' Ч 1 ’ . т » * месторождения; в; шельфовой: зоне: был принят закон:; к ;. разработкел *9 I < * •. •* 1 месторождения*допускаются только те компании, которые локализуют НИОКРх 1 ► £ ‘ * ? 4 / 4 • ь * и производство в Норвегии. Сегодня эта страна обладает кластером технологий • . * ' г « 4 Ч 1* по добыче в: самых сложных условиях. Сегодня так, же действует Саудовская■ V ' * ^ * < * , ■ Аравия, Россия, к сожалению, движется по другому пути. ■* * ■ ■ За последние пять лет в нефтеперерабатывающую отрасль было ч Ь 1 «I + инвестировано более 200 млрд. руб. Объемы переработки, нефтяного сырья по■ *1 / > сравнению с 2004 годом увеличились более чем на 20 % изначительно* * . . 1 * ч превысили темпы прироста добычи нефти, которые составляли около 7%. :* л Л Ч Г 9 1 4 Вместе с тем уровень технологической оснащенности в этой сфере довольноч ■ I 1 * 1 низок.' Один из важнейших показателей, . характеризующих сложностьк ч 1 % » ^ Л < * ь * > технологических процессов и качество оборудования НПЗ; индекс Нельсона, в * России на сегодняшний момент он составляет 4,3 , в то. время как в Европе4 , 125 |
присвоена коррумпированной местной элитой. Такого рода ПИИ в добывающий сектор вместо усиления экономического роста в принимающей стране могут скорее привести к некоторому роду «голландской болезни»16. В противоположность ресурсо-ориентированным ПИИ затратоориентированные ПИИ в некоторые отрасли производства полагаются на относительную факторообеспеченность и местные активы принимающей страны [112, гл. 4]. Этот вид ПИИ более вероятно приведет за собой технологии и ноу-хау, которые являются сопоставимыми с уровнем развития экономики принимающей страны и которые позволят местным производителям и конкурентам извлечь выгоду от избытков через адаптацию и имитацию технологий. Кроме того, направленность на мировой рынок затратоориентированных ПИИ должна генерировать доходы от международного обмена в экономике принимающей страны. В результате влияние ПИИ на экономический рост в отраслях, которые привлекают затрато-ориентированные инвестиции, будет сравнительно сильным. Рыночно-ориентированные ПИИ в сектор услуг и другие отрасли производства могут дать возможность потребителям в принимающей стране получить выгоды от внедрения новых продуктов и услуг, модернизации местной продукции и маркетинга, а также от роста уровня конкуренции в принимающей стране. Однако, более жесткая конкуренция может привести также к вытеснению местных производителей, особенно, если зарубежные филиалы обладают превосходящей рыночной властью. Кроме того, в долгосрочной перспективе платежный баланс принимающей страны скорее всего будет ухудшаться из-за репатриации фондов, так как рыночноориентированные ПИИ часто не генерируют доходов от экспорта, особенно если местные рынки применяют методы протекционизма против экспортной деятельности. » . 16«Голландская болезнь» негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в добывающем секторе. 120 |