|
сколько раз с временным интервалом. В нашем исследовании повторное измерение проводилось в двух направлениях. Первое направление было связано с проверкой эмпирических индикаторов (показателей), поскольку их плохой подбор причина неустойчивости шкалы. Данная процедура проводилась нами на подготовительном этапе педагогического эксперимента в ходе разработки диагностической программы, представленной выше. Второе направление было связано с ликвидацией случайных результатов, которая обеспечивалась проведением повторных срезов. Данная работа проводилась в ходе формирующего эксперимента. Следующая задача выбор статистических критериев и показателей оценки результатов эксперимента. Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом соотношения, то есть по процентному соотношению подростков, находящихся на том или ином уровне социализации в начале эксперимента и в ходе опытно экспериментальной работы. Чтобы проследить динамику процесса ресоциализации личности подростка девиантного поведения в ходе опытно экспериментальной работы, мы использовали следующие показатели динамических рядов: — средний показатель (Ср), отражающий количественную оценку роста уровня социализации подростков девиантного поведения, который был вычислен по формуле (134): _ a +2b+3c+4il +5 / Ср =---------------—, 100 где а, Ь, с, d f — процентно выраженное количество подростков, находящихся соответственно на асоциальном, дисоциальном, маргинальном, социально-приемлемом и социально-достаточном уровнях социализации; — показатель абсолютного прироста (G), отражающий разность начального и конечного значения уровня (или отдельного критерия, показателя) социализации личности подростка девиантного поведения, который вычисляется по формуле (134): 99 |
91 распространенный прием контроля на устойчивость повторное измерение: один и тот же показатель измеряется с помощью одинаковой процедуры несколько раз с временным интервалом. В нашем исследовании повторное измерение проводилось в двух направлениях. Первое направление было связано с проверкой эмпирических индикаторов (показателей), поскольку их плохой подбор —причина неустойчивости шкалы. Данная процедура проводилась нами на подготовительном этапе педагогического эксперимента в ходе разработки диагностической программы, представленной выше. Второе направление было связано с ликвидацией случайных результатов, которая, обеспечивалась проведением повторных срезов. Данная работа проводилась в ходе формирующего эксперимента. Следующая задача выбор статистических критериев и показателей оценки результатов эксперимента. Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом соотношения, то есть по процентному соотношению подростков, находящихся на том или ином уровне социализации в начале эксперимента и в ходе опытно —экспериментальной работы. Чтобы проследить динамику процесса рссоцианизации личности подростка девиантного поведения в ходе опытно экспериментальной работы, мы использовали следующие показатели динамических рядов: средний показатель (Ср), отражающий количественную оценку роста уровня социализации подростков девиантного поведения, который был вычислен по формуле (134): . . „ a +2b+3c+4d +5f С р * t 100 где а, Ь, с, d,f процентно выраженное количество подростков, находящихся соответственно на асоциальном, дисоциальном, маргинальном, социально-приемлемом и социально-достаточном уровттях социализации; показатель абсолютного прироста (G), отражающий разность начального и конечного значения уровня (или отдельного критерия, показате 92 ля) социализации личности подростка девиантного поведения, который вычисляется по формуле (134): G = П ко„ — Г1нач» где Пначначальное значение показателя; Пконконечное значение показателя. — коэффициент эффективности экспериментальной методики, который вычисляется по формуле (134): К.,фф= Ср(кон)/Ср(нач), где Ср(кон) значение среднего показателя на начало эксперимента; Ср(к) значение среднего показателя на конец эксперимента. Однако приведенные выше критерии оценки результатов эксперимента позволяют судить об эффективности процесса ресоциализации личности подростка девиантного поведения лишь при достаточно ярко выраженном соотношении количественного перехода подростка с одного уровня на другой. Если же переход через границу интервала в количественном отношении невелик, то представленные выше статистические показатели не позволяют установить значимое различие внутри каждого интервала, т.е. оценить качественный рост уровня социализированности подростков. Оценка качественного роста осуществлялась нами с помощью непараметрического критерия «хи-квадрат» К. Пирсона. Выбор данного критерия объясняется тем, он позволяет не рассматривать анализируемое статистическое распределение как функцию и не предполагает предварительное вычисление параметров распределения, поэтому его применение к порядковым критериям, какими являются выделенные нами уровни социализации личности подростка девиантного поведения, позволяет нам с достаточной степенью достоверности судить о результатах экспериментального исследования. Критерий «хи-квадрат» был вычислен по формуле (47): |