|
граффити и 10,3 % создающих граффити редко, считают, что одна из функций граффити выражение протеста, в то время как лица, создающие граффити часто, используют их для выражения другой информации (протест лишь 3,8 %). Отсюда следует, чем больше подростки создают неформальные графические изображения и падписи, тем в меньшей степени они склонны оценивать их как вандальную деятельность. Это, возможно, объясняется тем, что для подростков, часто создающих граффити, вандальная деятельность признана нормальным явлением. особенно для асоциальных трупповых сообществ из-за сильной деформации ценностных ориентации. Подростки-авторы нелегитимных графических изображений и надписей выступают в качестве носителей некоего поведенческого стереотипа, которому следуют определенные социальные, половозрастные, территориальные, субкультурные группы. По итогам констатирующего эксперимента было установлено, что для авторов деструктивных 1рафических изображений и надписей характерны снижение уровня ценностной мотивации; сужение жизненных интересов; ограничение круга общения; неудовлетворительная успеваемость; наличие свободного времени; в межличностных отношениях проявление авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватная оценка деструктивных надписей и рисунков; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потеря социальных, моральных и правовых ориентиров. Возвращение подростков в русло полноценной социализации возможно на основе осуществления профилактической деятельности, направленной на формирование, развитие интересов и склонностей подростков, на перенесение их возможных разрушающих действий (изображений деструктивного характера в том числе) в просоииальнос русло (создание изображений конструктивного характера). Общепризнанным является положение о том, что деятельность, как сугубо человеческая активность, может носить характер деятельности познавательной и деятельности преобразовательной. Так, познавательная деятельность человека опирается на известную теорию познания и в большинстве случаев (на теоретическом уровне) проявляется в виде научно-исследовательской деятельности. Она располагает наборо.м, «батареей» методик и методов научного исследования, является I l l |
видят в граффити средство выражения импульсов ответной агрессии и властных мотивов. Так, расценивая граффити как вандальное поведение, лица, не наносящие надписи и рисунки, считают, что граффити несут негативную информацию 36,7% или никакой информации не несут 30,3%. 31,7% из тех, кто редко наносит граффити, считает, что надписи и рисунки передают мысли и чувства авторов. Видимо, поэтому они и наносят граффити. 16,1% редко наносящих граффити подростков утверждают, что граффити несут негативную информацию 15,5% никакой информации не несут. Интересно, что те, кто часто наносит граффити, в большинстве случаев -17,5% не могут определить, какую информацию несут их надписи и рисунки «разную». Для них граффити это возможность передать свои мысли и чувства 17%, выразить свою принадлежность к группе 15,3%, способ развлечься 14,5%, пообщаться -11,5%. Интересно также следующее наблюдение: 9,2% лиц, не наносящих граффити и 10% наносящих граффити редко, считают, что одна из функций граффити выражение протеста, в то время как лица, наносящие граффити часто, используют их для выражения другой информации (протестлишь 2,8%). Отсюда следует, чем больше подростки и юноши наносят граффити, тем в меньшей степени они склонны оценивать их как вандальную деятельность. Это, возможно, объясняется тем, что для лиц, часто наносящих граффити, вандальная деятельность признана нормальным явлением, особенно для асоциальных групповых сообществ из-за сильной деформации ценностных ориентаций. Предположив, что содержание подростково-молодежных граффити, их направленность зависят от степени включенности их авторов в вандальную деятельность, мы попросили респондентов указать содержание надписей и рисунков, которые они хотели бы разместить на школьной или городской импровизированной стене для граффити (см. таблиц 8). Проанализировав их ответы, мы получили качественно-количественное представление о возможных надписях и рисунках. многомерным образом (картины природы, экологическая символика, мультипликационные персонажи, олимпийская символика, литературные реминисценции и другие свидетельствуют об осмыслении человеческого существования с позиций ценности жизни, бытия, нравственности: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать», «Переноси с достоинством то, что изменить не можешь», «Трусость самый тяжкий порок», «И судимы были мертвые по написанному в книгах сообразно с делами своими»). Они обладают высокой терпимостью к людям и социальным явлениям: «Мы такие, какими хотим быть», «People friend forever» (люди друзья навсегда), их призывы и лозунги носят позитивный социальный характер: «России фашизм не нужен!», «Люди! спасите Землю!». Обобщая все выше сказанное, приходим к выводу: авторы нелегитимного граффити выступают в качестве носителей некоего поведенческого стереотипа, которому следуют определенные социальные, половозрастные, территориальные, субкультурные группы. По итогам констатирующего эксперимента было установлено, что для авторов деструктивных граффити характерны снижение уровня ценностной мотивации; сужение жизненных интересов; ограничение круга общения; неудовлетворительная успеваемость; наличие свободного времени; в межличностных отношениях проявление авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватная оценка деструктивных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потеря социальных, моральных и правовых ориентиров. Возвращение подростков и молодежи в русло полноценной социализации возможно на основе осуществления воспитательной работы, направленной на формирование, развитие интересов и склонностей подростков и молодежи, на перенесение их возможных разрушающих действий (деструктивного граффити в том числе) в просоциальное русло (создание конструктивного граффити, например). вызов общественному мнению. 11. В процессе констатирующего эксперимента создан психологопедагогический портрет автора деструктивного граффити, в личностные характеристики которого входят: возраст от 14 до 17 лет; неудовлетворительная успеваемость; наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватная оценка деструктивных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потеря социальных, моральных и правовых ориентиров. 12. В ходе исследования была разработана концепция организации воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, включающая основополагающие идеи личностно-деятельного подхода. 13. Установлена успешность осуществления воспитательнопрофилактической работы, которая определяется наличием педагогических условий: 1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды. 14. Эффективность предупреждения появления деструктивных граффити определяется наличием следующих условий: 1) в семье: установлены близкие отношения с детьми, поощряется приобретение знаний, ценятся принципы, имеется опыт выхода из стрессовых ситуаций, родители проводят много времени с детьми, устанавливают с детьми доверительные отношения, члены семьи заботятся и защищают друг друга; 2) в школе: педагоги предъявляют высокие требования к ученикам, поощряется выбор цели и её достижение, поощряется социально направленная деятельность; учащиеся активно участвуют в |