Проверяемый текст
Стрелкова, Татьяна Сергеевна; Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити (Диссертация 2007)
[стр. 48]

живопись следует понимать как разрушение источников запретов» [201].
Несмотря на разнообразие существующих концепций, все исследователи сходятся
па определении граффити как средства коммуникации.
В качестве основополагающих черт
неформальных графических изображений и надписей в этом отношении называют публичный и неофициальный характер явления.
По мнению исследователей современного городского фольклора, граффити как неофициальная форма массовой коммуникации находится за рамками социальных институтов и цензуры, является своего рода альтернативой официальному дискурсу
[102].
В связи с этим отмечается, что места, где чаще всего можно встретить граффити, это, как правило, маргинальные зоны городского пространства, скрытые за парадным фасадом города.
Отмечается также, что
неформальные графические изображения и надписи легко нарушают эстетику окружающей среды, разрушают вещи, предметы, строения и т.д., в них содержатся разнообразные сообщения, изречения, символы, ругательства, в которых выражается склонность к девиантному поведению, снимается запрет на открытое выражение агрессии.
Содержание «идеальной» заборной надписи мыслится как нечто не просто «девиантное», но и претендующее на сокрушение самих основ «нормы».
О.

10.
Трыкова настаивает на том, что содержание граффити это, как правило, вызов миру общепринятого, что граффити аккумулируют вытесненные из доминирующей культуры нормы и ценности
[147].
И почти во всех концепциях утверждается, что с граффити чрезвычайно трудно бороться.
Анализ существующих научных подходов к определению понятия граффити позволил нам ввести понятие
подросткового граффити.
В рамках нашего исследования «классический и неклассический подходы к изучению граффити» [12] принимались во внимание, однако акцепт сделан на интегративный подход к изучению неформальных графических изображений и надписей с позиций гуманистической психологии и педагогики, который позволяет рассматривать подростковое граффити как целевое, мотивированное, социально-детерминированное, информационное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления.
Как социальное явление активность характеристика социальной деятельности личности, выражение
се позиции, отношения к деятельности.
По мнению Л.

II.
48
[стр. 32]

человек обретает свою сущность в самоотверженном труде, пришла инструментальная этика, провозглашающая главной ценностью отдых и связанные с ним удовольствия и развлечения.
Труд рассматривается только как средство, целью же является досуг.
Результатом кризиса пуританской этики стало распространение гедонистических ценностей.
Э.Роос считает, что главным мотивом подросткового вандализма является именно гедонизм.
Поэтому он полагает, что «...акты вандализма, настенную живопись следует понимать как разрушение источников запретов» [155].
Несмотря на разнообразие существующих концепций, все исследователи сходятся
на определении граффити как средства коммуникации.
В качестве основополагающих черт
граффити в этом отношении называют публичный и неофициальный характер явления.
По мнению исследователей современного городского фольклора, граффити как неофициальная формамассовой коммуникации находится за рамками социальных институтов и цензуры, является своего рода альтернативой официальному дискурсу
[4].
В связи с этим отмечается, что места, где чаще всего можно встретить граффити, это, как правило, маргинальные зоны городского пространства, скрытые за парадным фасадом города.
Отмечается также, что
граффити легко нарушают эстетику окружающей среды, разрушают вещи, предметы, строения ит.д., в них содержатся разнообразные сообщения, изречения, символы, ругательства, в которых выражается склонность к девиантному поведению, снимается запрет на открытое выражение агрессии.
Содержание «идеальной» заборной надписи мыслится как нечто не просто «девиантное», но и претендующее на сокрушение самих основ «нормы».
О.Ю.

Трыкова настаивает на том, что содержание граффити это, как правило, вызов миру общепринятого, что граффити аккумулируют вытесненные из доминирующей культуры нормы и ценности
[89].
И почти во всех концепциях утверждается, что с граффити чрезвычайно трудно бороться.
Анализ существующих научных подходов к определению понятия граффити позволил нам ввести понятие
подростково-молодежного граффити.
В рамках на32

[стр.,33]

шего исследования «классический и неклассический подходы к изучению граффити» [10] принимались во внимание, однако акцент сделан на интегративный подход к изучению граффити с позиций гуманистической психологии и педагогики, который позволяет рассматривать подростково-молодежное граффити как целевое, мотивированное, социально-детерминированное, информационное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления.
Как социальное явление активность характеристика социальной деятельности личности, выражение
ее позиции, отношения к деятельности.
По мнению Л.П.Буевой,
социальная активность зависит от того, как относится человек к своей социальной деятельности, какую она для него имеет значимость [18].
Вслед за Э.Фроммом мы считаем, что социальная активность как форма самореализации подростков и молодежи может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей): «...важно не то, что активно производитсубъект, а чем наполненаего активность» [110, С.558].
Соответственно в нашем исследовании педагогическая задача заключается в организации методических условий и использовании технологий для направления негативной разрушающей активности подростков и молодежи в позитивное русло.
С целью решения данной задачи мы считаем целесообразным рассмотреть в исследовании классификации граффити, представленные в научной литературе.
Так, О.Бочарова и Я.Щукин делят все молодежные надписи на три класса, отличающиеся по тематике, сложности структуры и социокультурным функциям: 1) надписи, принадлежащие детям 7-12 лет: номинативные надписи, высказывания любовного и оскорбительного содержания; 2) граффити старших подростковых групп, в основном связанные с музыкальными вкусами, а также насыщенные сексуальными значениями, пониженной и нецензурной лексикой; 3) семантически и визуально сложные граффити, задействующие 33

[стр.,159]

Заключение Современное подростково-молодежное граффити затрагивает весь спектр социальных и культурных вопросов.
В нашем обществе назрела необходимость найти возможные пути использования подросткового граффити во благо культуры и общества.
Именно такой путь, а не система запретов и наказаний, решил бы проблемы организации свободного времени подростков, проблемы занятости молодежи и перехода авторов граффитик легальной и коммерческой деятельности.
1.
Введено понятие подростково-молодежного граффити, под которым мы понимаем целевое, сознательно-волевое, мотивированное, социальнодетерминированное, информационное, функциональное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности и возможности вхождения в общество и его переустройство.
Эта социальная активность как форма самореализации может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому необходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити».
2.
Подтверждено, что в структуре граффити выделяются четыре стороны: объект и субъект, объективная и субъективная стороны.
Объектом нанесения граффити является то, на что посягает автор граффити.
Субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки.
Согласно проведенному исследованию, самая многочисленная группа злостных «граффитистов» состоит из учащихся школ 88,1%, воспитанников интернатных учреждений 80%, курсантов 72,5%, студентов вузов 72%.
Меньше наносят граффити учащиеся гимназий 19,9% и колледжа 55%.
При этом 42,8% опрошенных хотя бы раз рисовали на партах или стенах, 31,2% часто пишут и рисуют, 26% никогда не наносили граффити на объектах частной и государственной собственности.
Субъективную сторону нанесения граффити составляют мотивы, которыми руководствуется автор граффити, а также форма его вины.
Объективную сторону

[Back]