Проверяемый текст
Якушина, Татьяна Викторовна; Формирование конкурентных преимуществ образовательного учреждения на основе ценностно-ориентированного подхода (Диссертация 2010)
[стр. 114]

114 исключительно на коммерческие показатели работы вуза объемы продаж и доли рынка.
Это нецелесообразно опять-таки в условиях гарантированности сбыта образовательных услуг вузами, имеющими стабильное госбюджетное финансирование, а также широкого распространения околообразовательного спроса например, спроса на статусные государственные дипломы, на отсрочки от службы в армии, на реализацию интеллектуальной традиции.
Не менее опасно, однако, и полное игнорирование показателей финансовой устойчивости и коммерческих успехов или неудач вузов при оценке их конкурентоспособности.

Любой результирующий показатель деятельности вузов важен.
На практике, однако, часто, в том числе и в ходе комплексных оценок вузов, упор делается на затратные показатели в противоположность результирующим (размеры вузов, объемы освоенных средств, количество доцентов и профессоров, наличие тех или иных документов, количество компьютеров, число «грифованных» учебников, т.п.).
Постепенный отход от затратных показателей при оценке конкурентоспособности вузов к результативным важен для определения динамики вузов, их реальной конкурентной силы и конкурентной устойчивости.
Обоснованные оценки динамики развития вузов, их конкурентной силы, устойчивости, в том числе способности добросовестного выполнения обязательств в долговременной перспективе необходимы и им самим, и их окружению потребителям, партнерам, соперникам, органам управления образованием.
Данные подвижки способствовали бы также преодолению тенденций наделения вузов искусственными конкурентными преимуществами, например, наделения (формального или неформального) учреждений высшего профессионального образования статусом ведущих (элитных) вузов.
Такая практика включает предложения о закреплении за подобными вузами особых полномочий, превращении их в вузы над вузами, вузы вне
[стр. 31]

в вузах.
Количественные показатели есть мера однородногокачества.
Поэтому в отрыве от качественной доминанты, нацеливающей вузы на результативную работу, оценить степень конкурентоспособности вузов не представляется возможным в принципе.
Степень конкурентоспособности участников рынка образовательных услуг может быть оценена на основе применения различных показателей, которые имеют результирующий характер.
Например, сравнительные показатели полноты и оригинальности рабочих учебных планов, универсальности учебно-методического обеспечения, эффективности применения методик, технологий обучения и видов учебных занятий, эффективности организационных структур обучения, например, филиальных сетей или конструкций кафедр.
К числу таких показателей относятся оценки способностей к регенерации кадров, к постоянному самообучению и саморазвитию, показатели инновационной активности, показатели эффективности систем менеджмента, в том числе менеджмента качества, показатели финансовой устойчивости, показатели объемов продаж образовательных услуг.
При оценке конкурентоспособности вузов нецелесообразно сосредоточивать внимание лишь на финансовых показателях, тем более в условиях, когда все государственные вузы имеют гарантированное госбюджетное финансирование, а платное образование нередко нацеливается на получение прибыли любой ценой.
Другой крайностью является упор исключительно на коммерческие показатели работы вуза объемы продаж и доли рынка.
Это нецелесообразно опять-таки в условиях гарантированности сбыта образовательных услуг вузами, имеющими стабильное госбюджетное финансирование, а также широкого распространения околообразовательного спроса например, спроса на статусные государственные дипломы, на отсрочки от службы в армии, на реализацию интеллектуальной традиции.
Не менее опасно, однако, и полное игнорирование показателей финансовой устойчивости и коммерческих успехов или неудач вузов при оценке их конкурентоспособности.

31

[стр.,32]

Любой' результирующий показатель деятельности вузов важен.
На практике, однако, часто, в том числе и в ходе комплексных оценок вузов, упор делается на затратные показатели в противоположность результирующим (размеры вузов, объемы освоенных средств, количество доцентов и профессоров, наличие тех или иных документов, количество компьютеров, число «грифованных» учебников, т.п.).
Постепенный отход от затратных показателей при оценке конкурентоспособности вузов к результативным важен для определения динамики вузов, их реальной конкурентной силы и конкурентной устойчивости.
Обоснованные оценки динамики развития вузов, их конкурентной силы, устойчивости, в том числе способности добросовестного выполнения обязательств в долговременной перспективе необходимы и им самим, и их окружению потребителям, партнерам, соперникам, органам управления образованием.
Данные подвижки способствовали бы также преодолению тенденций наделения вузов искусственными конкурентными преимуществами, например, наделения (формального или неформального) учреждений высшего профессионального образования статусом ведущих (элитных) вузов.
Такая практика включает предложения о закреплении за подобными вузами особых полномочий, превращении их в вузы над вузами, вузы вне
конкуренции.
Следует согласиться с тем, что «статус ведущих вузов не является феодальной привилегией», а «идея вуза над вузами» категорически противоречит не только здравому смыслу, но и европейскому стандарту университетской автономии» [13].
Бессмысленно говорить о конкурентоспособности российского образования, не обеспечив субъектам рынка образовательных услуг реального права на участие в конкуренции, на самостоятельное завоевание, отстаивание и удержание конкурентных преимуществ, сочетающегося с обязанностью самостоятельного устранения конкурентных недостатков.
Тем более, недопустимо, когда искусственные преимущества изначально гарантируют финансовое превосходство «вузов вне конкуренции» над их соперниками.
Таким образом, развивающийся в настоящее время рынок услуг высшего профессионального образования фактически представляет собой бирыночыое 32

[Back]