|
117 соблюдения и воспроизведения политических и надзорных интересов самого государства как заинтересованной стороны рынка образовательных услуг. Такая практика способна защитить органы управления образованием, которые сами могут оказаться жертвами недобросовестной конкуренции. Подобное, к примеру, не так давно имело место в получившем широкую огласку деле о несостоявшейся аккредитации Рособрнадзором Международной высшей школы, которое сопровождалось шумными информационными диверсиями в стиле кампаний против «оборотней в погонах» [20]. Для защиты добросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг во имя приведения форм взаимодействия вузов к цивилизованным методам сочетания соперничества и сотрудничества необходимо также формирование новых институциональных условий развития самой академической среды. Одним из таких направлений является создание новых механизмов общественно-профессиональной оценки качества образовательных услуг, которая базировалась бы на объективной заинтересованности всех участников рынка образовательных услуг в определении степени конкурентоспособности вузов, их филиалов, образовательных сетей, а также выпускников [93]. Г Данное направление .поддерживается сегодня деятельностью рейтинговых агентств, представляющих различные заинтересованные стороны рынка образовательных услуг, таких, например, как РЕЙТОР или Центр Фонда Потанина, а также Агентством по контролю качества образования и развития карьеры (АККОРК), делающим ставку на принципы образовательного аудита (Приложение 3). Идеология образовательного аудита основана на: -ориентации экспертиз образовательной деятельности вузов на выявление уровня конкурентоспособности этих вузов в сопоставлении с эталонами в области содержания образования, образовательных |
Некомпетентные сопоставления вузов по* критерию их организационноправовой формы, деление российского образования на «вузы» и «негосударственные вузы» не только анахроничны, но и опасны, поскольку отражают антиконкурентную и государственно-монополистическую ментальность их приверженцев. Не выдерживает никакой критики тезис об изначальном превосходстве государственных вузов над негосударственными, который очень нравится ректорам некоторых государственных вузов, грезящих об искусственных конкурентных преимуществах, которые позволили бы им выдерживать натиск вузов новой волны. Как справедливо отмечает Председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России (АНВУЗ) В. А. Зернов, качество образовательных услуг, а не «принадлежность» вуза вот основание для его оценки государством pi гражданами [15]. Такие противопоставления вовсе изживают себя на фоне начала трансформации ряда российских государственных вузов в автономные учреждения. Сегодня многие энергичные и предприимчивые руководители государственных вузов высказываются в пользу их приватизации, что способствовало бы переходу их из исследовательского кластера, в котором они пребывают по необходимости и без видимых результатов, в предпринимательский кластер [17]. Для защиты добросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг во имя приведения форм взаимодействия вузов к цивилизованным методам сочетания соперничества и сотрудничества необходимо также формирование новых институциональных условий развития самой академической среды. Одним из таких направлений является создание новых механизмов общественно-профессиональной оценки качества образовательных услуг, которая базировалась бы на объективной заинтересованности всех участников рынка образовательных услуг в определении степени конкурентоспособности вузов, их филиалов, образовательных сетей, а также выпускников. Данное направление поддерживается сегодня деятельностью рейтинговых агентств, представляющих различные заинтересованные стороны рынка образовательных услуг, таких, например, как РЕЙТОР или Центр Фонда Потанина, 37 а также Агентством по контролю качества, образования и развития карьеры (АККОРК) [17], делающим ставку на принципы образовательного аудита. Идеология образовательного аудита основана на: ориентации экспертиз образовательной деятельности вузов на выявление уровня конкурентоспособности этих вузов в сопоставлении с эталонами в области содержания образования, образовательных технологий, организации образовательной деятельности, в том числе сетевой, образовательного (академического и функционального) менеджмента; содействии вузам в их усилиях по повышению уровня внутрикластерной конкурентоспособности в вопросах содержания, технологий, организации и управления, выбору стратегий и тактических моделей конкурентного поведения на различных рынках; заверении заинтересованных сторон рынка образовательных услуг в достигнутом уровне конкурентоспособности во всех названных элементах деятельности. Успех совместных усилий органов государственного управления и самого академического сообщества, направленных на обеспечение условий развития добросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг способствовал бы не только повышению конкурентоспособности российского высшего образования и его основных звеньев вузов, но и достижению эффекта толерантности, свойственного современным упорядоченным рынкам. Тезис о достижении эффекта толерантности как свойстве упорядоченного рынка, обоснованный автором вполне применим к эволюции российского рынка образовательных услуг. Толерантность конкурентоспособных участников рынка образовательных услуг, обусловленная их взаимной ответственностью и добросовестным поведением, стала бы наилучшим воплощением усилий по модернизации российского образования в период выхода России на глобальный рынок образовательных услуг. 38 |