|
39 Таблица 2. Инвестиции в отрасль знаний, % ВВП Сектор отрасли В странах В России Высшее образование, научные исследования и опытноконструкторские разработки, разработка программного обеспечения 4,7 1,6 Все уровни образования, включая высшее, научные исследования и опытноконструкторские разработки, разработка программного обеспечения >10 4,7 *Таблица составлена по результатам исследования автора В настоящее время, наиболее высокой является доля добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей высшего и среднего уровня в ВВП в Германии (11,7%) и Швеции (11,5%). С учетом телекоммуникаций, финансовых, страховых и деловых услуг, включая НИОКР, в Германии (31,0%), США (30,0%), Великобритания (28,1%), наконец, с учетом образования и здравоохранения суммарная доля валовой добавленной стоимости в ВВП может превысить 40%. Таким образом, по использованию знаний Европа опережает США [11]. Что касается России, то, несмотря на значительный спад в промышленности, ситуация в области высоких технологий заметно лучше, чем по более широкому кругу отраслей. Расчет показателей сбалансированности развития экономики знаний, а также внутренней сбалансированности сектора отраслей повышенного спроса на знания свидетельствует, что здесь Россия существенно отстает от развитых стран и близка по уровню к Мексике: сектор высокотехнологичных, финансовых и других видов услуг развит слабо, затраты на НИОКР низки. В среднем показатели внутренней сбалансированности для России хуже, чем у наиболее развитых стран примерно на 30%. Соотношение между * |
инвестиции, а как потребление (покупка пакетов программного обеспечения домохозяйствами и оперативными службами на фирмах) и исключается вместе с расходами на программное обеспечение при проведении НИОКР из общих расходов на программную продукцию (расходы на программное обеспечение в образовании не выделяются из-за трудности их оценки). В применении к России, где исследования сектора знаний только начинаются и где затруднены из-за сложностей периода трансформации экономики. Сопоставление данных о затратах на входе сектора знаний в странах OECD и России для двух вариантов выбора отраслей (только высшее образование и все уровни образования) показывает, что относительно ВВП у нас выделяется в первом случае в 3 раза, а втором в 2,1 раза меньше ресурсов, чем в среднем в странах OECD. В сравнении с США, Швецией, Южной Кореей Россия проигрывает еще больше (табл. 3). Таблица 3 Инвестиции в отрасль знаний, % ВВП Сектор отрасли В странах OECD В России Высшее образование, научные исследования и опьгтно-конструкторские разработки, разработка программного обеспечения 4,7 1,6 Все уровни образования, включая высшее, научные исследования и опытноконструкторские разработки, разработка программного обеспечения >10 4,7 В конце 1990-х годов наиболее высокой доля добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей высшего и среднего уровня в ВВП была в Германии (11,7%) и Швеции (11,5%), с учетом телекоммуникаций, финансовых, страховых и деловых услуг, включая НИОКР, в Германии (31,0%), США (30,0%), Великобритания (28,1%), наконец, с учетом образования и здравоохранения суммарная доля валовой добавленной стоимости в ВВП может превысить 40% (табл. 4). Таким образом, по использованию знаний Европа опережает США. Что касается России, то, несмотря на значительный спад в промышленности, ситуация в области высоких технологий заметно лучше, чем 43 по более широкому кругу отраслей. Расчет показателей сбалансированности развития экономики знаний, а также внутренней сбалансированности сектора отраслей повышенного спроса на знания свидетельствует, что здесь Россия существенно отстает от развитых стран и близка по уровню к Мексике: сектор высокотехнологичных, финансовых и других видов услуг развит слабо, затраты на НИОКР низки. Таблица 4 Вклад отраслей повышенного спроса на знания в ВВП (доля добавленной стоимости в ВВП), %9 Страна Год Высокоте хнологим ные отрасли высшего и среднего уровня Телекомм уникацио нная связь Финансов ые услуги и услуги по страхован ию Деловые услуги, включая НИОКР Итого Образов ание и здравоо хранени е Всего США 1998 8,5 3,4 8,3 9,8 30,0 11,6 41,6 Япония 1998 10,7 1,9 5,2 7,0 24,8 Франция 1998 7,4 2,1 4,7 12,3 26,4 11,7 38,1 Германия 1998 11,7 2,4 4,8 12,1 31,0 10,3 41,2 Италия 1998 7,2 2,1 6,0 7,9 23,3 9,5 32,8 Португалия 1998 4,4 2,9 5,8 11,9 Испания 1998 6,4 2,7 5,3 5,5 19,9 10,1 30,1 Швеция 1998 10,0 2,8 3,5 8,5 24,8 Великобри тания 1998 8,1 2,8 5,9 11,2 28,1 11,6 39,8 Южная Корея 1998 12,6 2,3 7,0 4,2 26,1 7,8 33,9 Мексика 1998 8,3 1,5 3,0 5,7 18,5 8,7 27,1 Швейцария 1998 11,5 2,7 14,3 7,5 36,0 Страны ЕС 1998 8,4 2,4 5,3 10,0 26,1 10,9 37,0 Страны OECD 1998 8,8 2,7 6,5 9,0 27,0 Россия 1999 2000 5,0 1,6 3,0 1,8 11,4 5,0 16,4 Страны ЕС/Россия 1,68 2,29 2,26 Страны OECD/Pocc ия 1,76 2,37 ’ Макаров ВЛ. Экономика знаний уроки для Россин//Весткик РАН, т.73, №5,2003. 44 В среднем показатели внутренней сбалансированности для России хуже, чем у наиболее развитых стран примерно на 30%. Соотношение между показателями на входе и выходе подтверждает, что в настоящее время в стране недооценен труд занятых в науке и образовании, финансирование этих отраслей приближается к уровню стран с невысоким научно-техническим и образовательным потенциалом. 1.3. Основные особенности экономики знаний. Прежде всего, рассмотрим основные особенности экономики знаний. В экономической литературе выделяются три принципиальные особенности. «Первая дискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт» [8]. Свойство дискретности знания у некоторых исследователей вызывало сомнения, что в применении к нему рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние работы показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов типа знаний. Вторая и третья особенности имеют своим следствием то, что в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество "копий знания". В ряде работ показано, что в «экономике знаний» традиционный рыночный механизм не приводит к эффективным состояниям. Эффективность достигается тогда, 45 |