|
вательны м стандартом. П о сути, эти м етоды неотъем лем ы й внутренний структурны й компонент каж дой из проф илирую щ их дисциплин. С.Е. Ш иш ов, анализируя историю становления теории и практики проектного обучения, делает вы вод о том, что в отечественной педагогике этот м етод рассм атривался, в том числе и как средство [243]: • всестороннего упраж нения ум а и развития м ы ш ления (П .Ф . Каптерев); • развития творческих способностей (П .П . Блонский); • развития самостоятельности и подготовки к сам остоятельной трудовой ж изни (С.Т. Ш ацкий); подготовки воспитанников к проф ессиональной деятельности (A .C . М акаренко); • слияния теории и практики в обучении (Е.Г. К аганов, М .В. К рупенина, В .В. И гнатьев, В.Н. Ш ульгин); творческой сам ореализации личности учащ егося, развития его интеллектуальны х и ф изических возм ож ностей, волевы х качеств и творческих способностей (В.Д. С им оненко, М .В . Ретивы х, Н.В. М атяш ); • прим енения на практике уж е им ею щ ихся знаний и приобретения новы х путем сам ообразования (И .Д . Чечель). Л .И . М итина утверж дает, что «дидактической единицей в м етоде проектов становится взятая из реальной ж изни и лично значим ая для обучаю щ ихся проблема», реш ение которой приобретает контуры проф ессиональной деятельности. В учебном процессе проект ф орм а исследовательской деятельности обучаемы х. М етод проекта составляет основу технологии проектного обучения, см ы сл которого заклю чается в сам остоятельном освоении студентам и учебного м атериала, создании конкретного продукта» [135]. Ч астью м етода проектов является обучение во взаимодействии. С туденты им ею т разную степень подготовленности. У одних достаточно знаний, и они готовы к проектной деятельности, другие не готовы. В этом случае возникает педагогическая проблема: как подготовить всех участников к посильной для каж дого, но обязательно активной исследовательской деятельности над проектом. О т успеха каж дого в от-106 |
С.Е. Шишов, анализируя историю становления теории и практики проектного обучения, делает вывод о том, что в отечественной педагогике этот метод рассматривался, в том числе и как средство [243]: « всестороннего упражнения ума и развития мышления (П.Ф. Каптерев); • развития творческих способностей (П.П. Блонский); • развития самостоятельности и подготовки к самостоятельной трудовой жизни (С.Т. Шацкий); подготовки воспитанников к профессиональной деятельности (А.С. Макаренко); • слияния теории и практики в обучении (Е.Г. Каганов, М.В. Крупенина, В.В. Игнатьев, В.Н. Шульгин); творческой самореализации личности учащегося, развития его интеллектуальных и физических возможностей, волевых качеств и творческих способностей (В.Д. Симоненко, М.В. Ретивых, Н.В. Матяш); • применения на практике уже имеющихся знаний и приобретения новых путем самообразования (И.Д. Чечель). Л.И. Митина утверждает, что «дидактической единицей в методе проектов становится взятая из реальной жизни и лично значимая для обучающихся проблема», решение которой приобретает контуры профессиональной деятельности. В учебном процессе проект форма исследовательской деятельности обучаемых. Метод проекта составляет основу технологии проектного обучения, смысл которого заключается в самостоятельном освоении студентами учебного материала, создании конкретного продукта» [135]. Частью метода проектов является обучение во взаимодействии. Студенты имеют разную степень подготовленности. У одних достаточно знаний, и они готовы к проектной деятельности, другие не готовы. В этом случае возникает педагогическая проблема: как подготовить всех участников к посильной для каждого, но обязательно активной исследовательской деятельности над проектом. От успеха каждого в отдельности зависит успех всего коллективного проекта группы студентов, что является стимулом к активной познавательной деятельности, к самореализации. 107 |