|
ное воспроизведение предметных знаний. В результате молодые специалисты приступают к самостоятельной профессиональной деятельности с определенным запасом знаний, но без достаточного умения их применять. При такой ситуации говорить об успешном формировании основ профессионально-правовой культуры и профессиональной компетентности будущих специалистов весьма проблематично. Мы полагаем, что контроль и оценивание эффективнее могут работать на конечный результат, если они ориентированы не на формальные оценки, не на результаты самого контроля, а на то, ради чего осуществляются как контроль, так и весь учебно-познавательный процесс, то есть на сами предметные знания, умения и навыки, которые лежат в основе профессиональной компетентности, на способности специалистов к их самостоятельной реализации. С другой стороны, контроль и оценивание тем эффективнее, чем больше они будут ориентированы на самоконтроль и взаимоконтроль студентов. Текущий (промежуточный) контроль и оценивание знаний, умений и навыков направлены на стимулирование и активизацию всех духовных, педагогических и нравственных ресурсов, склонностей и способностей студентов. Внешний контроль должен быть таким, чтобы развивать, стимулировать самоконтроль каждого студента, его стремление, умения и понимание самой необходимости точно определять свои профессиональные возможности, пути и методы их реализации и расширения. В качестве основных критериев оценки уровней сформированное™ основ профессионально-правовой культуры, выделены четыре критерия, таких как дефинициальный (знание правовых категорий; принципов принятия и реализации правовых и управленческих решений), волевой (стремление личности к проявлению правовой культуры в профессиональной деятельности, устойчивое стремление к самоорганизации и преодолению препятствий; способность проявить духовный иммунитет к совершеншо правонарушения, желание руководствоваться принципами законности, справедливости), поведенческого (готовность и способность к творческой самостоятельной деятельности при 6 7 |
5. Эклектический характер системы конкретных методов, приемов, форм, способов, видов контроля, оценки, их целей, задач, последствий применения. 6. Отсутствие систематичности; регулярности и постоянства в осуществлении, как всей системы контроля; таки отдельных конкретных методов и форм. 7. Естественное в таких условиях отсутствие единства в среде преподавателей вузов, по вопросам организации, содержанияи осуществления контроля качества подготовки будущего специалиста. 8. В массовой практике вузов преобладает репродуктивный, контроль, при котором основным показателем успешности обучения является лишь правильное воспроизведение предметных знаний. В результате молодые специалисты приступают к самостоятельной профессиональной деятельности с определенным запасом знаний; нобез; достаточного умения-их применять. При такой ситуации говорить об успешномформировании основкорпоративной1 культуры и профессиональной компетентности будущих специалистов.весьма проблематично. Мы полагаем, что контроль и оценивание эффективнее могут работать на конечный результат, если они ориентированы не на формальные оценки, не на результаты самого контроля, а на то, ради чего осуществляются как контроль, так и весь учебно-познавательный процесс, то есть на сами предметные знания, умения и навыки, которые лежат в основе профессиональной компетентности, на способности специалистов к их самостоятельной реализации. С другой стороны, контроль и оценивание тем эффективнее, чем.больше они будут ориентированы на самоконтроль и взаимоконтроль студентов. Текущий (промежуточный) контроль и оценивание знаний,, умений и навыков направлены на стимулирование и активизацию всех духовных, педагогических и нравственных ресурсов, склонностей и способностей студентов. Внешний контроль должен быть таким, чтобы развивать, стимулировать самоконтроль каждого студента, его стремление, умения и понимание самой необходимости 69 точно определять свои профессиональные возможности, пути и методы их реализации и расширения. В качестве основных критериев оценки уровней сформированности основ корпоративной культуры, выделены три-критерия, таких как корпоративно-мировоззренческий, корпоративно-технологический, корпоративнорефлексивный. Взаимосвязь структурных компонентов основ корпоративной культуры будущего менеджера и критериев оценки уровней сформированности показана в таблице 1.3.1. Каждый из предлагаемых критериев раскрывается посредствомсистемы эмпирических показателей, позволяющих судить о степени сформированности отдельного компонента понятия. Анализ литературы свидетельствует, что показатели должны удовлетворять следующим требованиям: быть простыми и доступными для понимания и применения; охватывать все компоненты структуры личности выпускника к восприятию корпоративной культуры; учитывать общие и частные характеристики; давать возможность производить оценку уровней развития исследуемого явления. На основании выполненного нами анализа специальной литературы, собственного многолетнего опыта работы в качестве преподавателя вуза, результатов экспериментального этапа, исследования, проведенного на базе Тульского института управления и бизнеса и Калужского института управления, бизнеса и технологий были выделены необходимые и достаточные показатели для каждого критерия. Отбирая показатели, мы исходили из необходимости учитывать два важных условия: информативность показателя; возможность его качественной интерпретации и количественного выражения. Корпоративно-мировоззренческий критерий, отражающий основные установки и ориентации личности к принятию корпоративной культуры, раскрывается через следующие показатели: 1)' положительное отношение к члену корпорации как к высшей ценности;2) ценностное отношение к управленческой деятельности; 3) интерес к национальной культуре; 4) устойчивое стремление к самоорганизации и преодолению препятствий; 5) намерение руководствоваться принципами социальной справедливости. 70 |