В связи с таким определением фирмы предлагаются два варианта оценки трансакционных издержек внутри фирмы в зависимости от способа рассмотрения системы контрактов. 1. Первый способ заключается в рассмотрении сети контрактов как некоторой последовательности в рамках определенной иерархической структуры: между владельцами фирмы (собственниками) и менеджерами, менеджерами и контролерами (надзирателями), контролерами и рабочими. В качестве примера можно рассмотреть компанию Форда, который нанимает бухгалтеров, юристов, секретарей для координации, направления и контроля за своими обменами с управляющими. Управляющие также несут соответствующие издержки, которых не было бы в том случае, если бы Форд производил автомобили для самого себя. Далее, управляющие используют аналогичный набор услуг для осуществления обменов с контролерами ит.д. Следует только отметить, что структура трансакционных издержек изменяется в зависимости от уровня, на котором рассматриваются контракты. Чем он выше, тем более значительна доля издержек получения, обработки и предоставления информации. Чем ниже этот уровень, тем выше доля издержек, связанных с контролем за выполнением контрактов по найму. 2. Второй способ предполагает более простую схему: корпорация (или акционеры) как бы заключают контракты напрямую с непосредственными производителями автомобилей, то есть теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержанием людей на промежуточных должностях в иерархии (мастера, инспектора, контролеры, клерки, менеджеры), составляют ту часть издержек производства, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей, а это как раз и является существенной характеристикой трансакционных издержек. Таким образом, все эти промежуточные звенья используются для координации, направления и контроля обменов с теми, кто напрямую обеспечивает предоставление трансформационных услуг. Иногда издержки, связанные с выполнением указанных видов деятельности, определяют как издержки управления или бюрократические издержки. Вне зависимости от выбора схемы количественной оценки трансакционного сектора внутри фирм, необходимо, по мнению Д.Норта и ДжУоллиса, выполнение двух условий: 1. Выделение профессий, которые напрямую связаны с выполнением трансакционных функций: а) приобретение ресурсов; б) распределение производимого продукта; в) координация и контроль за выполнением трансформационных функций. 116 |
своей репутации, могут быть осуществлены с большим трудом через определение величины вмененных издержек. Видимые, наблюдаемые и измеряемые элементы трансакционных издержек будут называться трансакционными услугами. В дополнение к этому следует отметить, что речь здесь идет о трансакционных услугах в легальном секторе экономики. Таким образом, за пределами данной модели количественной оценки остаются и трансакционные услуги в теневой экономике. Соотношение между различными видами издержек в связи с проблемой их измерения можно представить в следующем виде: ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ Нерыночные трансакционные издержки Неизмеряемые трансакционные издержки Стоимость трансакционных услуг Измеряемые трансакционные издержки Такой подход вполне соответствует тому, который принят в системе национальных счетов. Более того, вполне возможно выделение как промежуточных, так и конечных трансакционных услуг, что оказывается необходимым во избежание двойного счета. Б. Внутрифирменные трансакционные услуги Переходя от анализа трансакционных издержек в контексте поведения отдельных экономических агентов (покупателей и продавцов) к анализу издержек в связи с поведением групп, следует отметить, что наряду с общими моментами, когда фирма выступает как один из субъектов рынка, возникают и специфические, если рассматриваются трансакционные издержки и в рамках внутрифирменных отношений, осуществления внутрифирменных трансакций. Для оценки уровня трансакционных издержек во внутрифирменных отношениях следует использовать определение фирмы как сети контрактов [Коуз Р., 1991; 1993; Bromley D., 1989, с. 52]. В связи с таким определением фирмы предлагается два варианта оценки трансакционных издержек внутри фирмы в зависимости от способа рассмотрения системы контрактов. 1. Первый вариант заключается в рассмотрении сети контрактов как некоторой последовательности в рамках определенной иерархической структуры: между владельцами фирмы (собст273 венниками) и менеджерами, менеджерами и контролерами (надзирателями), контролерами и рабочими. В качестве примера можно рассмотреть компанию Форда, которая нанимает бухгалтеров, юристов, секретарей для координации, направления и контроля за своими обменами с управляющими. Управляющие также несут соответствующие издержки, которых не было бы в том случае, если бы Форд производил автомобили для самого себя. Далее управляющие используют аналогичный набор услуг для осуществления обменов с контролерами и т.д. Следует только отметить, что структура трансакционных издержек изменяется в зависимости от уровня, на котором рассматриваются контракты. Чем он выше, тем более значительна доля издержек получения, обработки и предоставления информации. Чем ниже этот уровень, тем выше доля издержек, связанных с контролем выполнения контрактов по найму. 2. Второй вариант предполагает более простую схему: Форд (или акционеры) как бы заключает контракты напрямую с непосредственными производителями автомобилей, то есть теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержанием людей на промежуточных должностях в иерархии (мастера, инспекторы, контролеры, клерки, менеджеры), составляют ту часть издержек производства, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей, а это как раз и является существенной характеристикой трансакционных издержек. Таким образом, все эти промежуточные звенья используются для координации, направления и контроля обменов с теми, кто напрямую обеспечивает предоставление трансформационных услуг [Wallis J., North D., 1987, p. 100]. Иногда издержки, связанные с выполнением указанных видов деятельности, определяют как издержки управления или бюрократические издержки. Вне зависимости от выбора схемы количественной оценки трансакционного сектора внутри фирм необходимо, по мнению Д.Норта и Дж.Уоллиса, выполнение двух условий. 1. Выделение профессий, которые напрямую связаны с выполнением трансакционных функций: а) приобретение ресурсов; б) распределение производимого продукта; в) координация и контроль за выполнением трансформационных функций. 274 |