Проверяемый текст
Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004.
[стр. 44]

Таблица 1.21.
Оценка сравнительных преимуществ трех видов контрактов Параметры сравнения (все касаются издержек мониторинга) Типы контракта Классический Неокласс и-ческий Имплицитный Сила стимулов ++ + 0 Эффективность контроля 0 + ++ Автономная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам ++ + 0 Согласованная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам 0 + ++ Доступность легальных процедур разрешения конфликтов ++ + 0 Здесь ++ наиболее эффективен, + достаточно эффективен, 0неэффективен.
Именно на основе сравнительной динамики трансакционных издержек можно интерпретировать следующие эмпирическим образом полученные данные по 34 предприятиям
Северо-Западного региона.
Руководителям предприятий был задан вопрос о том, какие виды непрофильной деятельности предприятия предпочитают
выполнить самостоятельно, а какие на основе подряда (классического контракта) сторонним организациям (табл.
1.22.) /24/.
Таблица 1.22 Сравнительная динамика доли предприятий, выполняющих указанные виды деятельности самостоятельно Вид деятельности Предприятия, выполняющие этот вид деятельности самостоятельно в % 1990-1994 1994-1998 1998-2002 НИОКР 100 70 50 Строительное проектирование 50 60 50 Строительномонтажные работы 72 44 45 44
[стр. 153]

прав собственности.
Ситуация с измерением трансакционных издержек связана с той же самой проблемой, что лежала в конце XIX в.
в основе дискуссии об измеримости полезности: «Если полезность можно измерить количественно (кардинально) с точностью до линейного преобразования, то первая и вторая производные полезности обретают смысл; величина первой производной является показателем предельной полезности, а отрицательный знак второй производной означает действие закона уменьшающейся предельной полезности»2 .
В качестве альтернативы кардинальному способу измерения полезности Дж.
Эджуорт и И.
Фишер предложили ординалистский подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины.
Именно в этом направлении движется и теория трансакционных издержек.
«Сравнительный анализ экономических организаций никогда не исследует организационные формы, взятые по отдельности, а только в соотношении с существующими альтернативами»3 .
Сравнительный анализ трансакционных издержек, возникающих при совершении сделки в различных контрактных и организационных контекстах, позволяет ограничиться экспертными оценками их величины.
Достаточно ранжировать различные варианты относительно друг друга, что позволяет отказаться от несовершенных методов измерения трансакционных издержек в денежной форме.
Алгоритм выбора оптимальной формы совершения конкретной сделки будет включать в себя два этапа сравнений.
На первом этапе сравниваются трансакционные издержки, возникающие при использовании альтернативных типов контракта: классического, неоклассического и имплицитного 4 .
Если выясняется, что по экспертным оценкам минимальные издержки связаны с использованием имплицитного контракта, то на втором этапе необходимо сравнить трансакционные издержки, возникающие в рамках альтернативных организационных структур: унитарной, мультдивизиональной, холдинговой и смешанной (рис.
19.1).
1-й этап Классический контракт Неоклассический контракт Имплицитный контракт Рис.
19.1 2-й этап В общем виде (без учета конкретных условий сделки) сравни' тельные преимущества трех видов контракта, по мнению О.
УильI ямсона, следует представить следующим образом (табл.
19.1)5 : S Таблица 19.1 Параметры сравнения (все касаются издержек мониторинга) Типы контрактаПараметры сравнения (все касаются издержек мониторинга) Классический Неоклассический Имплицитный Сила стимулов ++ + 0 Эффективность контроля 0 + ++ Автономная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам ++ + 0 Согласованная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам 0 + ++ Доступность легальных процедур разрешения конфликтов ++ + 0 Здесь ++ — наиболее эффективен, + — достаточно эффективен, О — неэффективен.
Именно на основе сравнительной динамики трансакционных издержек можно интерпретировать следующие эмпирическим образом полученные данные по 34 предприятиям
Сибирского региона6 .
Руководителям предприятий был задан вопрос о том, какие виды непрофильной деятельности предприятия предпочитают
выполнять самостоятельно, а какие — на основе подряда (классического контракта) сторонним организациям (табл.
19.2).
Таблица 19.2 Вид деятельности Предприятия, выполняющие этот вид деятельности самостоятельно (на основе имплицитного контракта), в %Вид деятельности 1990-1992 1994-1995 1996-1998 НИОКР 100 70 50 Строительное проектирование 50 60 50 Строительно-монтажные работы 72 44 45 Обслуживание оборудования 65 63 63 Производство инструмента 73 77 ' 73 Изготовление тары 68 51 71 Теплоснабжение 100 10 10 Транспортное обслуживание * 75 72 82 252 305

[Back]