|
издержки (через использование экспертов, затраты времени и т.п.), связанные с восстановлением симметрии в обладании ею. В качестве средства сокращения трансакционных издержек, связанных с измерением качества обмениваемого блага (а также поиска партнера, обладающего нужным товаром), используются деньги как общепринятое средство расчетов (защищенное либо традицией, хозяйственным обычаем, либо силой государства). Однако деньги могут выполнять свою функцию как институциональная реакция на проблемы бартерного обмена только в том случае, если сохраняется стабильной их покупательная способность. Таким образом, государство, осуществляющее денежную или фискальную политику, которая приводит к нестабильности покупательной силы денег, повышает трансакционные издержки, связанные с использованием системы непрямого обмена, и обусловливает возникновение или расширение анклавов бартерной экономики или системы обмена, использующей товарные деньги (сигареты, водка и т.п.). Следует отметить, что деньги далеко не всегда устраняют неблагоприятные последствия асимметричного распределения информации о потребительских свойствах благ. Более того, само их использование создает возможности извлечения выгоды из асимметричного распределения информации. В период подготовки денежной реформы конфискационного характера преимущество в информации позволит более адекватно измерить ожидаемую покупательную способность денег, а следовательно, и их ценность. Кроме того, нельзя не учитывать, что по мере развития технологии производства бумажных денег совершенствуется и технология их подделки, что требует дополнительных усилий, издержек по определению доброкачественности денежных знаков или документов, подтверждающих право на их получение. Если говорить об издержках измерения в производстве, то именно они могут обусловить образование таких организационных форм, в которых вклад экономического агента в совокупный продукт, поддающийся измерению с наибольшими издержками, оказывается присвоенным предпринимателем, который обладает правом на остаточный доход. Именно данный вид издержек лежит в основе объяснения феномена фирмы, альтернативного варианту, который был предложен Р.Коузом в статье "Природа фирмы" /16/. В соответствии с этим вариантом совместный продукт факторов производства оказывается больше, чем сумма продуктов тех же факторов, взятых по отдельности (перекрестный предельный продукт факторов производства, больше нуля). Данная ситуация возникает в условиях взаимодополняемости факторов производства. Измерение вклада каждого фактора становится проблематичным. Отсюда — идея о праве на остаточный доход, а также о дополняющем его пучке прав (на включение в команду, 69 |
(позволяющие повысить благосостояние каждого из заинтересованных индивидов) далеко не всегда ясны даже специалистам в соответствующей области. С этой точки зрения производство данного блага вовсе не обязательно приводит к однозначной оценке соответствия ожидаемых выгод фактическим. В случае, если речь идет об организации рынка опытного блага длительного пользования, большое значение имеет сово* купность сигналов: например, гарантийное послепродажное обслуживание, возможность замены в течение определенного срока бракованного товара на качественный того же вида и т.д. Гарантийное послепродажное обслуживание выполняет для покупателя функцию своего рода страховки, которая означает для него плату за передачу риска продавцу. В свою очередь, страховка будет иметь силу при соблюдении потребителем определенного набора требований по использованию блага. Информация о свойствах благ распределяется неравномерно между контрагентами, что и является содержанием феномена асимметрии информации, которая вынуждает сторону, обладающую относительно меньшей информацией, нести относительно более высокие издержки (через использование экспертов, затраты времени и т.п.), связанные с восстановлением симметрии в обладании ею. В качестве средства сокращения трансакционных издержек, связанных с измерением качества обмениваемого блага (а также поиска партнера, обладающего нужным товаром), используются деньги как общепринятое средство расчетов (защищенное либо традицией, хозяйственным обычаем, либо силой государства). Для объяснения значения денег и условий, при которых они могут использоваться как средство минимизации трансакционных издержек, рассмотрим модель, построенную на основе подхода, предложенного А.Алчияном [Alchian A., 1977; 1969]. Для этого следует выделить несколько существенных предпосылок. 1. Всех экономических агентов, участвующих в обмене, следует разделить на две группы: экспертов и новичков. Эксперты могут определить качество блага при прочих равных условиях с меньшими издержками, чем новички. Человек может быть экспертом только в одном виде благ, что отражает ограниченность познавательных возможностей человека относительно сложности и многообразия объектов познания. 2. Перед обменом информация о качестве блага распределена асимметрично в пользу его первоначального обладателя. Однако 242 Таким образом, деньги как инструмент косвенного обмена позволяют сэкономить на трансакционных издержках в том случае, если их использование дополняется деятельностью экспертов в обмениваемых товарах. В качестве небольшого добавления следует отметить, что прямой обмен требует попарного совпадения потребностей. Это означает, что в реальной ситуации к издержкам измерения должны быть добавлены издержки поиска альтернатив. С этой точки зрения более предпочтительным оказывается использование денег как средства экономии на издержках поиска контрагента. Такой подход позволяет также объяснить, почему во многих случаях товарными деньгами оказывались товары, обладавшие свойством наибольшей обмениваемости [Менгер К., 1992, с. 224]: «Деньги не представляют собой ни продукта соглашения всех хозяйствующих людей, ни результата законодательного акта. Деньги — не изобретение народов. Отдельные хозяйствующие индивиды в народе везде приходили с развитием экономической предусмотрительности к пониманию того, что обмен товаров с меньшей способностью к сбыту на товары, обладающие большей способностью к сбыту, окажет им большую помощь в достижении их специальных экономических целей, и так с прогрессом народного хозяйства возникали деньги в многочисленных, не зависящих друг от друга культурных центрах». Однако деньги могут выполнять свою функцию как институциональная реакция на проблемы бартерного обмена только в том случае, если сохраняется стабильной их покупательная способность. Таким образом, государство, осуществляющее денежную или фискальную политику, которая приводит к нестабильности покупательной силы денег5 , повышает трансакционные издержки, связанные с использованием системы непрямого обмена, и обусловливает возникновение или расширение анклавов бартерной экономики или системы обмена, использующей товарные деньги (сигареты, водка и т.п.). Следует отметить, что деньги далеко не всегда устраняют неблагоприятные последствия асимметричного распределения информации о потребительских свойствах благ. Более того, само их 3 В этой связи следует отметить, что Ф Хайек обращает внимание на врожденную нестабильность денежно-кредитной системы, построенной на принципе монополии государства в области предложения денег. Об этом более подробно см.: Хайек Ф , 1996 Данный вопрос не следует смешивать с проблемой независимости центрального банка, дискуссия по поводу которой развернулась в России особенно широко в 2000—2001 годах Некоторые материалы дискуссии см.. Конституционная экономика , 2001. 246 использование создает возможности извлечения выгоды из асимметричного распределения информации. В период подготовки денежной реформы конфискационного характера преимущество в информации позволит более адекватно измерить ожидаемую покупательную способность денег, а следовательно, и их ценность. Кроме того, нельзя не учитывать, что по мере развития технологам производства бумажных денег совершенствуется и технология их подделки, что требует дополнительных усилий, издержек по определению доброкачественности денежных знаков или документов, подтверждающих право на их получение. Если говорить об издержках измерения в производстве, то именно они могут обусловить образование таких организационных форм, в которых вклад экономического агента в совокупный продукт, поддающийся измерению с наибольшими издержками, оказывается предпринимателем и обладает правом на остаточный доход. Именно данный вид издержек лежит в основе объяснения феномена фирмы, альтернативного варианту, который был предложен Р.Коузом в статье «Природа фирмы». В соответствии с этим вариантом совместный продукт факторов производства оказывается больше, чем сумма продуктов тех же факторов, взятых по отдельности (сверхсуммативный эффект, или перекрестный предельный продукт факторов производства, больше нуля) (Alchian A., 1977]. Данная ситуация возникает в условиях взаимодополняемости факторов производства6 . Причем даже в случае несовершенной, или слабой, взаимодополняемости возникает данный эффект. В качестве примера можно привести производственную функцию Кобба—Дугласа: У=АЦ1 К1-Ц , где 0<ц<1. Вопервых, при нулевом значении одного из факторов производства объем выпуска будет равен нулю. Во-вторых, перекрестный предельный продукт факторов производства больше нуля7 . Измерение вклада каждого фактора становится проблематичным. Отсюда идея о праве на остаточный доход, а также о дополняющем его пучке прав (на включение в команду, исключение из нее, изменения состава команды), о передаче права на остаточный доход. Данное право должно принадлежать предпринимателю в той мере, в какой он несет бремя риска. Таким образом, трансакционные издержки действительно ненейтральны по отно6 Более подробно об условиях образования фирмы см. Шаститко А.Е., 19966. , Э2 У/ЭКЭЬ=Э[(1-т)А(Ь/К)т }/ЭЬ = Am(lm)/Kra L( -m) >0, где Y произведенный продукт; L — количество труда, К — количество капитала 247 |