|
В основе оппортунистического поведения лежит противоположность (нетождественность) экономических интересов, обусловленная ограниченностью ресурсов, неопределенностью и как следствие несовершенной специфицированностью условий контракта. Если издержки (ожидаемые), связанные с уклонением от условий контракта, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения. С этой точки зрения моральное осуждение оппортунистического поведения — лишь один из факторов, который влияет на баланс выгод и издержек, связанный с оппортунизмом. Максимизирующие полезность индивидуумы всегда будут пытаться уклониться от условий сделки , (то есть предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения) в тех пределах, в каких это отвечает их интересам. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ним потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. В центре внимания исследователей оказались две основных формы оппортунистического поведения "отлынивание" и "вымогательство". Термином "отлынивание" А.Алчиан и Г.Демсец обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это А.Алчиан и Г.Демсец, "командой" /43/. Например, как выделить личный вклад каждого оркестранта в исполнение симфонии или каждого футболиста в выигрыш его клуба? Приходится прибегать к суррогатным измерителям и судить о производительности многих работников не по результатам, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для оппортунизма. Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к "отлыниванию". Если информация о действительном поведении агента является дорогостоящей, то тогда в известных границах он может действовать бесконтрольно, следуя своим собственным интересам, не обязательно совпадающим с интересами организации. Отсюда возможность "отлынивать" (в пределах безопасности). Поэтому и в частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т.д. Сокращение издержек оппортунистического поведения главная функция значительной части управленческого аппарата многих организаций. Чем крупнее организация, 74 |
44 ных экземпляров трудно осуществимы. Фирменный знак сигнализирует, что производитель не допускает отклонений в качестве выпускаемого товара, так что покупатели вполне могут полагаться на производимые им самим измерения. Ведь если будет обнаружен дефектный экземпляр, то под ударом окажется репутация фирмы, и ее потери намного превзой бой возможный выигрыш от манипуляций с качеством товара. Важным способом минимизации издержек измерения является также вертикальная интеграция (организация фирмы). Сущность издержек спецификации и защиты прав собственности выражается в представлении расходов на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль. Издержки оппортунистического поведения являются самым скрытым и, с точки зрения экономической теории, самым интересным элементом трансакционных издержек. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами и т.д. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке. Максимизирующие полезность индивидуумы всегда будут пытаться уклониться от условий сделки, то есть предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения в 45 тех пределах, в каких это отвечает их интересам. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ним потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Выше приведенная классификация трансакционных издержек являетМенар свою классификацию: Издержки вычленения Информационные издержки. Издержки масштаба Издержки поведения. Нужно отметить, что существуют также и другие классификации трансакционных издержек. Каждый из исследователей обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. М. Дженсен и У. Меклинг «издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения» [159]. Их источник кроется в асимметрии информации, которой располагают принципал и агент. Агент намного лучше осведомлен о своих истинных намерениях и действительном поведении. Такая асимметрия складывается при наличии двух условии: если деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала, во-первых, и если о ней невозможно однозначно судить по ее конечным результатам, во-вторых. Из-за отсутствия достаточной информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, то есть права собственности, принадлежащие по условиям договора принципалу. Поскольку интересы агента могут расходиться, и подчас весьма значительно, с интересами принципала, последний оказывается перед угрозой серьезных потерь. На наш взгляд здесь открыты два пути либо пытаться ужесточать надзор за деятельностью’ агента, либо пытаться вводить такую схему стимулирования, которая минимизировала бы отклонения интересов агента от 51 венного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии иг (подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для оппортунизма Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию. Если информация о действительном поведении агента является дорогостоящей, то тогда в известных границах он может действовать бесконтрольно, следуя своим собственным интересам, не обязательно совпадающим с интересами организации. Отсюда можность «отлынивать» (в пределах безопасности). В частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются возспециальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых вхог дят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и так далее. Сокращение издержек оппортунистического поведения главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций. Чем крупнее организация, тем приблизительнее связь между вознаграждением агента и его личным вкладом и тем больше риск и издержки «отлынивания». «Отлынивание» частный случай более общего явления, которому ✓ посвящена огромная теоретическая литература. Это проблема отношений* «принципал-агент». Примером могут служить отношения между менеджером и работником, между акционером и менеджером, между кредитором и получателем кредита, между писателем и его литературным агентом, между пациентом и врачом, между избирателем и депутатом, между депутатом |