|
Стьюдента I для определения значимости расхождений между средними значениями оценок экспериментальных и контрольных групп. Полученное значение I сравнивалось с табличным значением Цел при 5% уровне значимости и (при пэ + пк2-х степенях свободы). Если при сравнении оказывалось, что < 1,.абл, то с вероятностью 95% можно было утверждать, что различие между средними значениями не значимо, и группы могут быть сравнимы по их успеваемости. Кроме того, определялись границы доверительного интервала для средних оценок экспериментальных и контрольных групп. Величина, которую следовало вычесть из среднего значения для получения нижней границы или прибавить к среднему значению для получения верхней границы, вычислялась по формуле 8 = — М} где: т 8 основное отклонение для соответствующей группы, п число обучаемых в группе, ^табл критерий Стьюдента, определяемый из таблиц при 5%-ном уровне значимости и п-1 степенях свободы. Подобное сравнение средних оценок осуществлялось после эксперимента, а также спустя четыре недели после него. Чтобы проверить, является ли использование нашей системы стандартизованного контроля знаний основной причиной улучшения качества знаний в экспериментальных группах, или же на результат больше влияют другие факторы, применялся дисперсионный анализ. Перед выполнением дисперсионного анализа проверялась однородность дисперсий экспериментальных и контрольных групп, (что является необходимым условием для сравнения дисперсий). Для проверки однородности дисперсий использовался критерий Бартлетта X2. 114 |
98 Полученное значение t сравнивалось с табличным значением tj-абл. При 5% уровне значимости п (при п,чпк 2-х степенях свободы). Если при сравнении оказывалось, t Кроме того, определялись границы доверительного интервала для средних оценок экспериментальных и контрольных классов. Величина, которую следовало вычесть из среднего значения для получения нижней границы или прибавить к среднему значению для получения верхней границы, вычислялась по формуле: À ^табл. S = — — , где \п S основное отклонение для соответствующего класса, п число обучаемых в классе, {т а вл. критерий Стьюдента, определяемый из таблиц при 5%-ном уровне значимости и п-1 степенях свободы. Подобное сравнение средних оценок осуществлялось после эксперимента, а также спустя четыре недели после него. Чтобы проверить, является ли использование нашей системы компьютерного контроля знаний основной причиной улучшения качества знаний в экспериментальных классах или же на результат больше влияют другие факторы, применялся дисперсионный анапиз. Перед выполнением дисперсионного анализа проверялась однородность дисперсий экспериментальных и контрольных классов (что является необходимым условием для сравнения дисперсий). Для проверки однородности дисперсий использовался критерий о Бартлера X . Не приводя всех связанных с этим формул (они заимствованы л нами из известной методики), заметим, что, если полученный X |