Проверяемый текст
Чиркова Елизавета Константиновна; Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения (Диссертация 2002)
[стр. 127]

0,43; рзбл = 1,99) говорит, что это различие незначимо, т.е.
в среднем во время эксперимента успеваемость (качество знаний) не
менялась.
Границы доверительного интервала для средних оценок обучаемых
после эксперимента составили (доверительные границы для генерального среднего) в контрольных
группах: верхняя 3,598, нижняя 3,374; в экспериментальных группах: верхняя 4,034, нижняя 3.869.
Значимость различий между средними оценками успеваемости обучаемых контрольных и экспериментальных
групп после эксперимента подтверждается повышением этого показателя в экспериментальных группах: Гмп.
—6,80, Габл.~ 1,97, 1эМ П> ^абд.
Проверка однородности дисперсий групп подтверждается О соотношением расчетного и табличного значений X : 0,688 < 3,841.
Данные расчетов дисперсионного анализа подтверждают, что различия, обусловленные применением
предложенной нами системы стандартизованного контроля знаний, существенно больше, чем различия, которые могут обуславливаться другими факторами, так как Рэмп> РтабЛ .
(15>3,7).
Анализ результатов и определение значимости расхождений между средними оценками успеваемости обучаемых контрольных и экспериментальных
групп, полученных сразу по окончании эксперимента и через четыре недели после окончания эксперимента, показал следующее: а) Изменение средних оценок в экспериментальных группах 3,93 и 3,834, в контрольных группах 3,486 и 3,286; б) Оценка значимости различий между средними оценками знаний обучаемых сразу после эксперимента и через четыре недели после эксперимента такова: в экспериментальных группах Цмп.
= 0,911, Цбл.
= 1,98 (существенного понижения успеваемости нет); в контрольных
группах 1эМ П ,= 7,46.
1 ^ .
~ 1,98(понижение успеваемости).
127
[стр. 111]

111 задания констатирующего контроля приучили их серьезно относиться к учебе и к самой процедуре проверки знаний.
Характерным является мнение учащегося 10 класса К.
«Выполнение заданий оперативного контроля хорошая тренировка в процессе усвоения нового материала и перед констатирующим контролем.
Я не сразу это понял, но в дальнейшем осознал, что выполняя эти задания, я вспоминаю все, что мне понадобится для хорошего восприятия нового материала, что, поработав над этими заданиями, я легко понимаю то, что излагает преподаватель.
Задания же для констатирующего контроля и метод оценки знаний дали мне возможность понять что результаты моей учебы зависят только от меня, моего желания и умения учиться».
.
Успешность внедрения в учебный процесс предложенной системы компьютерного контроля знаний подтвердилась и в ходе обработки итоговых тестирований методами математической статистики.
Приведем итоговые результаты наших расчетов: ^ Изменение средних значений оценок знаний обучаемых за период эксперимента (до и после) составило в контрольных классах 3,5 и 3,486, а в экспериментальных классах 3,482 и 3,95.
Сравнение показывает наличие положительной динамики этого показателя в экспериментальных классах.
Границы доверительного интервала для средних оценок обучаемых
перед экспериментом составили (доверительные границы ) для генерального среднего) в контрольных классах: верхняя 3,6, нижняя 3,4; в экспериментальных классах: верхняя 3,419, нижняя 3,545.
Сравнение границ доверительных интервалов говорит о почти полном совпадении, т.е.
классы сравнимы по средней успеваемости.


[стр.,112]

112 Оценка значимости различий между средними значениями оценок знаний обучаемых экспериментальных классов после эксперимента и перед ним: ^эм п.
16,1, 1га {5 л.
— 1,98, Так как то можно утверждать, что различие между средними оценками обучаемых экспериментальных классов значимо, и (в результате экспериментального обучения) качество знаний (успеваемости) повысилось.
Аналогичная оценка значимости различий между средними оценками знаний обучаемых контрольных классов после эксперимента и перед ним (^мп.
= 0,43; 1 ^ .
= 1,99) говорит, что это различие незначимо, т.е.
в среднем во время эксперимента успеваемость (качество знаний) не
менялось.
Границы доверительного интервала для средних оценок обучаемых после эксперимента составили (доверительные границы для генерального среднего) в контрольных
классах: верхняя -3 ,5 9 8 , нижняя 3,374; в экспериментальных классах: верхняя 4,034, нижняя 3,869.
Значимость различий между средними оценками успеваемости обучаемых контрольных и экспериментальных
классов после эксперимента подтверждается повышением этого показателя в экспериментальных классах: Ъмп.= 6,80; = 1,97; Проверка однородности дисперсий классов подтверждается соотношением расчетного и табличного значений X2: 0,688 < 3,841.
Данные расчетов дисперсионного анализа подтверждают; что различия, обусловленные применением
предттоженной нами системы компьютерного контроля знаний, существенно больше, чем различия, которые могут обуславливаться другими факторами, т.к.
Т эьш.
> Гтабл.
(15>3,7).


[стр.,113]

113 Анализ результатов и определение значимости расхождений между средними оценками успеваемости обучаемых контрольных и экспериментальных классов, полученных сразу по окончании эксперимента и через четыре недели после окончания эксперимента, показан следующее: а) изменение средних оценок в экспериментальных классах 3,93 и 3,834, в контрольных классах 3,486 и 3,286; б) оценка значимости различий между средними оценками знаний обучаемых сразу после эксперимента и через четыре недели после эксперимента такова: в экспериментальных классах 1 эми.
= 0,911, 1табл.
= 1,98 (существенного понижения успеваемости нет); в контрольных
классах I Э М 1 , =7,46, 1п,г»л = 1,98 (понижение успеваемости).
Границы доверительного интервапа для средних оценок обучаемых, полученных по результатам тестирования, проведенного через четыре недели после эксперимента таковы: в экспериментальных классах: верхняя 3,922, нижняя 3,746: в контрольных классах: верхняя 3,385, нижняя 3,187.
Завершая показ и обсуждение результатов педагогического эксперимента, подчеркнем еще раз следующее.
После эксперимента у обучаемых экспериментальных классов наблюдались высокая уверенность в своих силах, относительно свободное оперирование полученными знаниями, сравнительно широкий перенос знаний при решении различного рода практических задач.
Этого нельзя было сказать об обучаемых контрольных классов.
Здесь заметных изменений не произошло.

[Back]