|
Исходной предпосылкой целесообразности постановки проблемы детерминирования мышления и познавательной деятельности обучаемых в процессе оперативного стандартизованного контроля сегодня может служить, на наш взгляд, ряд завершенных работ психологов. Так, например, А,М. Матюшкин [99] показал, что моделирование мышления при организации процесса решения задач создает предпосылки для рационального самообучения, Т.Н. Александров [3] рассмотрел условия организации заданий для контроля, обеспечивающие стимуляцию творческой активности обучаемых, Л.П. Гурова [46] проанализировала процесс разрешения проблемных ситуаций с точки зрения возможности на этой основе развивать у обучаемых самостоятельность в мыслительной деятельности. Однако, следует подчеркнуть, что, безусловно, решение проблемы детерминирования мышления и познавательной деятельности в процессе стандартизованного оперативного контроля, связанное с проблемой психологического моделирования, само по себе, достаточно сложно и не всегда однозначно. Оно требует правильного учета большого числа разнообразных условий и умения их сочетать. Трудности при моделировании психологических объектов, например, связаны с необходимостью и, в то же время, невозможностью выделения конкретных правил, выполнение которых гарантировало бы получение желательных результатов. Кроме того при моделировании психологических объектов сложно отобрать их отличительные признаки, поскольку возможных действий человека при разрешении одной и той же ситуации может быть достаточно много, и никогда нельзя определенно указать на то, какое из этих действий будет им совершено в каждом конкретном случае. Тем не менее, можно, решая рассматриваемую проблему, исходить из того, что, если с необходимой уверенностью нельзя судить о том, как поступит обучаемый при разрешении той или иной ситуации, то, видимо, указать определенно на то, как он не должен поступать, в большинстве случаев, можно. Представляется, что именно такой подход к моделированию мышления обучаемых, подход 38 |
31 > совершения обучаемым наперед заданных мыслительных действий (один из путей решения проблемы мобилизации мышления). характер заданий, способы их постановки, а также организация работы с заданиями будут таковы, что обучаемый будет объективно понуждаться к выполнению всего запланированного объема мыслительных действий (один из путей решения проблемы мобилизации мышления). Исходной предпосылкой для решения проблемы ^ детерминирования мышления и познавательной деятельности обучаемых в процессе оперативного компьютерного контроля сегодня может служить, на наш взгляд, ряд завершенных работ психологов. Так, например, А.М.Матюшкин /84/ показал, что моделирование мышления при организации процесса решения задач создает предпосылки для рационального самообучения, М.И.Заболотнев /52/ рассмотрел условия организации заданий для контроля, обеспечивающие стимуляцию творческой активности обучаемых, Л.Л.Гурова /42/ проанализировала процесс разрешения проблемных ситуаций с точки зрения возможности на этой основе развивать у обучаемых самостоятельность в мыслительной деятельности. Однако, следует заметить, что до сих лор ряд психологов, дидактов и практиков считает, что оперативному компьютерному контролю (поскольку он основан на предъявлении обучаемым заданий с .выбором ответа) присущи серьезныенедостатки, которые в значительной мере ограничивают его педагогическую ценность. Эти недостатки, по их мнению, состоят в следующем:' выбор правильного ответа из ряда предложенных, осуществить легче, чем сформулировать собственный ответ; велик риск случайного выбора (или преднамеренного угадывания) правильного ответа; 40 ГЛАВА 2. Методы совершенствования компьютерного контроля знаний. 2.1.Учет и реализация особенностей познавательной деятельности обучаемых при создании дидактических материалов для оперативного компьютерного контроля знаний. В предыдущей главе (1.1) было показано, что педагогическая значимость оперативного компьютерного контроля находится в прямой зависимости от учета в системе контрольных заданий особенностей познавательной деятельности контролируемых и от прогностической силы этого учета. Определим на основе анализа психологической структуры действий в ситуации выбора из нескольких возможностей требования к системе контрольных заданий, удовлетворяющих этому условию. Решение этой задачи, по существу, связано с проблемой психологического моделирования, которое, само по себе, достаточно сложно и не всегда однозначно, т.к. требует учета большого числа разнообразных условий и умения их сочетать. Трудности при моделировании психологических объектов связаны, например, с необходимостью и, в то же время, невозможностью выделения конкретных правил, выполнение которых гарантировало бы получение желательных результатов. Кроме того, при моделировании психологических объектов сложно отобрать. их отличительные признаки,поскольку возможных действий человека' при разрешении одной и той же ситуации может быть достаточно много, и никогда нельзя определенно указать на то, какое из этих действий будет им совершено в каждом конкретном случае. РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕКА С учетом этого мы исходили из того, что, если с необходимой уверенностью нельзя судить о том, как поступит обучаемый при разрешении той или иной ситуации, то, видимо указать определенно на то, как он не должен поступать в большинстве случаев можно. Нам представлялось, что именно такой подход к моделированию мышления обучаемых, подход «запрета» нежелательных действий, позволит получить прогностически сильную модель. Реализация такой модели в системе контрольных заданий, по идее, должна помочь создать систему ориентиров, предохраняющих обучаемых от наиболее «опасных» в педагогическом плане ошибок, и, тем самым, она будет способствовать формированию у них рациональных приемов мышления (коль скоро неправильные действия при разрешении предлагаемых ситуаций окажутся маловероятными, а сами ситуации разрешенными). При моделировании мы ориентировались на результаты исследований П.А.Шеварева /13(7/, выделившего наиболее полно основные компоненты психологической структуры действия, рассмотревшего строение целесообразных действий и механизмы их регуляции, а также на работу О.К.Тихомирова /116/, показавшего, в частности, что при анализе мыслительных процессов, имеющих место в становлении действия, достаточно ограничиваться «операционным смыслом» усваиваемых знаний. Выводы, сделанные нами из содержания этих работ, дали основание для формулирования трех исходных положений, которым, на наш взгляд,“ должны удовлетворять системы контрольных заданий с тем, чтобы создавать предпосылки для прогностического моделирования мыслительных действий контролируемых. Эти положения выглядят так: |